Ухвала
від 08.08.2017 по справі 291/930/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/930/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, Житлово-будівельного кооперативу Мрія , третя особа: відділ реєстрації Ружинської районної державної адміністрації, Ружинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_28, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень Ружинської селищної ради від 12.03.2010 року та 18.03.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 25.03.2016 року;

за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Мрія , Ружинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію запис в реєстрі прав на нерухоме майно щодо реєстрації багатоквартирного житлового будинку №35 вул.Леніна (Київська) смт.Ружин, Житомирської області за Житлово-будівельним кооперативом Мрія ;

за позовом ОСОБА_29 до Бердичівської міської ради, Ружинської районної ради, Ружинської районної державної адміністрації, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_2, треті особи - Житлово-будівельний кооператив Мрія про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання можливості звернутися до суду із заявою про поновлення строку.

На виконання вимог закону ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку. В обгрунтування поважності причин пропуску строку вказує , що не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а копію повного тексту рішення отримав лише 05 липня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в суді першої інстанції були три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1818 грн. 96 коп .(1653 грн. 60 коп.(551,20х3) х 110% = 1818 грн. 96 коп.).

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-ЄДРПОУ: 38035726

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 31217206780002

-Код платежу:22030001

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір , код ЄДРПО суду до якого він звертається , пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68151199
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —291/930/16-ц

Постанова від 11.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 04.12.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Євграфова Єлизавета Павлівна

Рішення від 08.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Рішення від 08.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Ухвала від 28.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Ухвала від 28.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Ухвала від 08.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні