Постанова

від 02.08.2017 по справі 912/878/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Справа № 912/878/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.11.2015 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року у справі №912/878/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", с. Олександрівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року у справі №912/878/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено.

Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року загальною площею 6,38 га, в тому числі 6,38 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №3.

Визнано укладеною між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року (державна реєстрація 10.01.2007 року №3) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 01.09.2006 року

(зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК"

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №3)

про поновлення терміну дії договору м.Кропивницький "___"

---

2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом в подальшому іменовані "Сторони", відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №3) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (орендар), та зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №3, на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції.

4. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.

5. ОСОБА_4 угода є невід'ємною частиною договору, вказаного в п. 1 даної додаткової угоди.

ОСОБА_4 угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Влада-Агро"

Кіровоградській області в особі 27012, Кіровоградська область

25030, Кіровоградська область, Добровеличкіський район

м. Кропивницький, с. Олександрівка,

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Шевченка, 30В

ЄДРПОУ 39767636 ЄДРПОУ 32332018

ІПН323320111057,

№св.200060959

р/р 26008156846

в ПАТ"Райффаййзен

ОСОБА_5" м. Київ,

МФО380805

Поштова адреса:

25002, м. Кропивницький

вул. Ельворті, 7 офіс 314

тел./факс: (0522) 35-40-20

---

ОСОБА_6В."

Стягнуто з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 3 200,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано доведеністю позивачем передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підстав для укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди та відсутністю дій відповідача щодо такого оформлення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів.

Вважає необхідною умовою укладання договору оренди волевиявлення власника землі, що не враховано судом.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи скаржника. Посилається на правомірність висновків суду та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваного рішення за відсутності скаржника (ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2006 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (орендар) укладено договір оренди (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради загальною площею 6,38 га, в тому числі ріллі - 6,38 га. Кадастровий номер зазначеної земельної ділянки - 3521780300:02:000:9011 (а.с.19-20).

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2006 року за № 3.

Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки від 10.01.2007 року, земельна ділянка площею 6,38 га ріллі передано в оренду ТОВ "Влада-Агро" (а.с. 17).

Відповідно до п. 8 договору він укладений на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи, що державна реєстрація договору відбулася 10.01.2007 року (а.с.15), строк дії договору закінчується 10.01.2017року.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин).

З 01.01.2013 року відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Влада-Агро" до закінчення строку договору зверталось до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами від 21.04.2016 року, 17.08.2016 року, 26.09.2016 року, 26.10.2016 року, які за своїм змістом фактично є повідомленням про поновлення договору, так як у даних заявах пропонувалось внести зміни до договору щодо збільшення строку його дії (а.с.21, 23, 25, 27).

До вказаних заяв позивач додав проекти відповідних додаткових угод, що відповідало вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також, у вказаних заявах позивач пропонував збільшити розмір орендної плати, що не суперечить положенням ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, надані на вказані звернення позивача відповіді ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме листи-повідомлення від 08.06.2016 року №Т-7622/0-5146/0/6-16, від 07.09.2016 року №Т-14006/0-8093/0/6-16, від 24.10.2016 року № Т-16830/0-9699/0/6-16, згідно яких відповідач заперечив в поновленні (продовженні строку) договору, стосуються реалізації позивачем переважного права на поновлення договору в порядку ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.22, 24, 26).

Згідно ч.4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" недосягнення між сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі ч.ч.1-5 ст.33 вказаного Закону.

Судом встановлено, що ТОВ "Влада-Агро" після закінчення строку дії договору продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату.

Згідно довідки Голованівської об'єднаної ДПІ (Добровеличківське відділення) від 28.02.2017 року № 388/10/25-0 та довідки Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 13.03.2017 року№ 153 заборгованість зі сплати орендної плати за землю у ТОВ "Влада-Агро" відсутня (а.с. 32, 33).

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за договором.

Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Як стверджував відповідач, згідно листа-повідомлення ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.01.2017 року №Т-18915/0-429/0/6-17 він повідомив ТОВ "Влада-Агро" про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 10.01.2007 року за № 3, та направив позивачу акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки (а.с. 97).

Однак докази надсилання такого листа на адресу ТОВ "Влада-Агро" матеріали справи не містять, на що звернув увагу суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Вказані висновки суду відповідач не спростував.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

Отже, суд в оскаржуваному рішенні встановив, а апелянт не спростував, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки позивач ( орендар ) продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди. Тобто, судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов правомірного висновку про те, що оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, є обов'язковим для відповідача, однак останній ухиляється від вчинення таких дій, що є порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржена в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянт належними та допустимими доказами висновки оскаржуваного судового рішення не спростував. Апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року у справі № 912/878/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови складено 07.08.2017 року.