Рішення

від 27.04.2010 по справі 9/41/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 9/41/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г . , при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Акціонерного комерційного банку Трансбанк , м. Київ, в особі філії Херсон-Трансбанк , 73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, 37

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Абсентія , 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Строй сила , 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 48-а

про: стягнення 156559 грн. 04 коп.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №45 від 06.04.09 р.

Від 1-го відповідача: не з'явився.

Від 2-го відповідача: не з'явився.

Від 3-го відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 156559 грн. 04 коп.

Під час розгляду справи позивач тричі збільшував розмір позовних вимог. На виконання ухвали суду від 16.04.10 р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої клопоче стягнути солідарно з відповідачів 202503 грн. 92 коп. До заяви додані докази доплати держмита на суму збільшених позовних вимог, розрахунок заборгованості та докази надсилання заяви відповідачам.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, вимоги ухвал суду від 18.03.10 р. та від 16.04.10 р. не виконали, відзивів на позов не надали. Ухвали суду, надіслані на адресу відповідачів, вказані у довідці ЄДРПОУ, повернуті поштою з відмітками адресат вибув . Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд, -

встановив:

4 вересня 2007 р. між АКБ Трансбанк в особі філії Херсон-Трансбанк та ТОВ торговий дім Абсентія був укладений кредитний договір №10750702-МК.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 205000 грн. в строк до 03.09.10 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.5. кредитного датою надання кредиту вважається дата списання грошових коштів з позичкового рахунку.

Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору 19,5% річних.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ТОВ торговий дім Абсентія 4 вересня 2007 р. був укладений договір застави товарів в обороті.

Згідно п.1.1. договору застави він є забезпеченням виконання зобов'язань за договором кредиту.

Предметом застави виступають товари в обороті, які на праві власності належать заставодавцеві, перелік яких викладений в додатку №1 до даного договору. Право власності на зазначене майно підтверджується довідкою заставодавця №1 від 30 серпня 2007 року.

Згідно з п. 3.2. заставодержатель (банк) має право достроково звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання забезпечених заставою зобов'язань за основним договором. Також має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти за користування коштами, неустойку, відшкодувати збитки, завдані простроченням платежів.

04 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за основним договором між банком та ТОВ ТД "Абсентія" було укладено договір застави майнових прав, згідно з яким предметом застави є майнові права заставодавця на обладнання, що перелічене в додатку №2 до даного договору, ринкова вартість яких, згідно додатку №1 становить 248855 грн. 33 коп. За згодою сторін предмет застави оцінюється в 199398 грн. 74 коп.

Перевіркою служби безпеки банку 10.07.2009 було встановлено, що ТОВ ТД "Абсентія" не функціонує за вказаною в договорах юридичною адресою з травня 2009 року, про що банк попереджений не був. Встановити наявність заставленого майна неможливо.

Згідно п. 6.1. договору застави майнових прав заставодержатель, у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем своїх зобов'язань за основним договором, має право отримати задоволення за рахунок заставлених майнових прав.

Також 04 вересня 2007 року був укладений договори поруки між банком та ТОВ "Стройсила", відповідно до якого поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника згідно з основним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків і несе відповідальність по даному договору всім належним йому майном та грошовими коштами, на які може бути звернуто стягнення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивачем 25.12.08 р. було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості в строк до 23.01.09 р. Банком було також направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання на адресу поручителя -ТОВ СтройСила , з вимогою в строк до 23.01.09 р. погасити існуючу заборгованість боржника за кредитним договором. Відповідач та поручитель відповідей на вимоги не надали, заборгованість не погасили.

Станом на 13.07.2009 року за відповідачем склалась заборгованість в сумі 156559 грн. 04 коп., у тому числі: прострочені відсотки за користування кредитом у сумі 15926 грн. 77 коп., прострочена заборгованість за кредитом 31104 грн. 40 коп., поточна заборгованість за кредитом 107182 грн. 94 коп. та пеня у розмірі 2344 грн. 93 коп.

Пеня нарахована позивачем на підставі п.. 9.3, 9.4 кредитного договору, відповідно до яких за кожен день невиконання зобов'язань по сплаті процентів, нарахованих за користування кредитом, а також за несвоєчасного погашення кредиту позивальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених в строк процентів за кожний календарний день прострочення виконання.

Відповідно до наданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 19.04.10 р., позивач клопоче стягнути солідарно з відповідачів 202503 грн. 92 коп., у тому числі 55292 грн. 05 коп. заборгованості по кредиту, 82995 грн. 29 коп. прострочки по кредиту, 2500 грн. 54 коп. відсотків, 44266 грн. 26 коп. прострочки по сплаті відсотків та 17449 грн. 78 коп. пені, нарахованої на прострочений кредит та прострочені відсотки по кредиту.

Дослідивши всі матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Статтями 525 та 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2 договору поруки передбачена солідарна відповідальність позичальника і поручителів перед кредитором.

Частиною 2 ст. 196 ГК України передбачено, що у разі, якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно.

Відповідно до вимог ст. 230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2, ст. 1 Закону України Про заставу в силу застави кредитор заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Кредитором відповідно до вимог ст. 530, 625 ЦК України та умов кредитного договору правомірно надіслано боржнику вимогу про сплату боргу та нараховані штрафні санкції за невиконання зобов'язання по кредитном договору.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та повідомив суд, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідачами не сплачена в повному обсязі.

За таких обставин в частині стягнення 55292 грн. 05 коп. заборгованості по кредиту, 82995 грн. 29 коп. прострочки по кредиту, 2500 грн. 54 коп. відсотків, 44266 грн. 26 коп. прострочки по сплаті відсотків позов слід задовольнити повністю.

Щодо стягнення пені, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем було здійснено її нарахування за період з 06.02.09 р. по 16.04.10 р.

Господарським судом було здійснено її перерахунок за допомогою судово-інформаційної системи Законодавство у відповідності до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань .

Пунктом 6 ст.232 ГК України прямо передбачено нараховування пені за перші шість місяців від дати прострочення зобов'язання.

Пеня була розрахована наступним чином: відповідно до додатку №1 до кредитного договору та наданого позивачем розрахунку пені, за півроку у відповідності до вимог п. 6 ст. 232 ГК України, за період з 06.02.09 р. (початок нарахування пені позивачем) по 06.08.09 р. (сплин шестимісячного строку), з урахуванням прострочки по кредиту та прострочки по процентах за кожний місяць, тобто відповідно до п. 9.4 кредитного договору -на суму непогашеної суми заборгованості.

Відповідно до наданого позивачем графіку заборгованості, фактичний розмір пені за прострочку оплати за період з 06.02.09 р. по 06.08.09 р. буде складати:

- з простроченої суми кредиту 5059 грн. 73 коп., починаючи з 06.02.09 р. по 06.08.09 р. за 182 дні (тобто за 6 місяців) - 590 грн. 81 коп., з простроченої суми процентів 89 грн. 99 коп. починаючи з 06.02.09 р. по 06.08.09 р. за 182 дня (тобто за 6 місяців) - 10 грн. 50 коп.;

- з простроченої суми кредиту 5458 грн. 99 коп., починаючи з 05.03.09 р. по 06.08.09 р. за 155 днів - 540 грн. 51 коп., з простроченої суми процентів 2917 грн. 30 коп. починаючи з 05.03.09 р. по 06.08.09 р. за 155 днів - 10 грн. 50 коп.;

- з простроченої суми кредиту 5146 грн. 42 коп., починаючи з 07.04.09 р. по 06.08.09 р. за 122 дні - 397 грн. 89 коп., з простроченої суми процентів 3229 грн. 87 коп. починаючи з 07.04.09 р. по 06.08.09 р. за 122 дні - 249 грн. 71 коп.;

- з простроченої суми кредиту 5250 грн. 61 коп., починаючи з 07.05.09 р. по 06.08.09 р. за 92 дні - 302 грн. 37 коп., з простроченої суми процентів 3125 грн. 68 коп. починаючи з 07.05.09 р. по 06.08.09 р. за 92 дні - 180 грн.;

- з простроченої суми кредиту 5146 грн. 42 коп., починаючи з 05.06.09 р. по 06.08.09 р. за 63 дні - 198 грн. 24 коп., з простроченої суми процентів 3229 грн. 87 коп. починаючи з 05.06.09 р. по 06.08.09 р. за 63 дні - 124 грн. 41 коп.;

- з простроченої суми кредиту 5042 грн. 23 коп., починаючи з 14.07.09 р. по 06.08.09 р. за 24 дні - 72 грн. 93 коп., з простроченої суми процентів 3334 грн. 06 коп. починаючи з 14.07.09 р. по 06.08.09 р. за 24 дні - 48 грн. 22 коп.;

Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню з відповідача за вказаний період прострочки платежу, виходячи з фактичних обставин справи і чинного законодавства, складає 2102 грн. 75 коп. за простроченим кредитом та 901 грн. 69 коп. за прострочені проценти.

Слід зазначити, що такої ж правової позиції щодо нарахування пені дотримується Одеський апеляційний господарський суд (зокрема по справам №9/227/09, 9/228/09).

Заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідачів в установах банків, судом не вживались, оскільки позивачем не було надано жодних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судові витрати слід покласти на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати кредитний договір №10750702-МК від 04.09.07 р.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Абсентія (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, код ЄДРПОУ 34707017) Товариства з обмеженою відповідальністю Строй сила (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 48-а, код 33368003) на користь Акціонерного комерційного банку Трансбанк , м. Київ, в особі філії Херсон-Трансбанк (73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, код ЄДРПОУ 24949476) 55292 грн. 05 коп. заборгованості по кредиту, 82995 грн. 29 коп. прострочки по кредиту, 2500 грн. 54 коп. відсотків, 44266 грн. 26 коп. прострочки по сплаті відсотків, пеню за простроченим кредитом в сумі 2102 грн. 75 та пеню за прострочені проценти в сумі 901 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на майно за договором застави товарів в обороті від 04.09.07 р., 1880 грн. 58 коп. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майнові права відповідача за договором застави майнових прав від 04.09.07 р.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя I.Г.Філінюк