Ухвала

від 07.08.2017 по справі 766/6958/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи : 766/6958/17

Номер провадження № 11-сс/791/411/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія :арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

2017 року серпня місяця 07 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2 Суддів: При секретарі: З участю прокурора : Захисника - адвоката: Скаржника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою що постановлена без достатніх підстав, та з істотним порушенням норм КПК України (ст.173 КПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_7 ,скаржника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити; в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях; перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим управлінням СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

У ході огляду встановлено, що документи та речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 27.06.2017 року зазначені предмети і документи визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Доводи захисника про те, що арешт на майно може бути накладено лише підозрюваного не є слушними, так як арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У дотримання вимог ч.1 с.171 КПК України в клопотанні належним чином зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Виходячи з наведеного, майно було правомірно арештовано як речовий доказ, доказ вчинення кримінального правопорушення з метою його збереження на підставі постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 27.06.2017 року про визнання речовими доказами, тому доводи апелянта щодо відсутності правових підстав арешту є необґрунтованими.

Доводи в апеляційній скарзі про порушення вимог КПК України, спростовуються матеріалами провадження, так як судом першої інстанції враховано наявність підстав для накладення арешту на майно, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Що стосується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що таке клопотання заявлено апелянтом підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 не був присутній в судовому засіданні, з ухвалою слідчого судді від 29.06.2017 року був ознайомлений 13.07.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.404,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк захиснику адвокату ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 07 серпня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2