Постанова

від 22.05.2007 по справі 2/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "22" травня 2007 р.                                                                  Справа №  2/132

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Товариство з обмеженою відповідальністю "БреттЕкс"

до відповідача  Державна податкова інспекція у м. Рівне

про                       визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000072344/2/23-318 від 27.12.2006 року

Представники: від позивача    –адвокат Запорожець А.А., представник Лисенко В.М.

від відповідача– інспектор Форет М.С., інспектор Яцюк Н.В.   

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:  Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "БреттЕкс"просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № 0000072344/2-318 про зменшення  суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період серпень-грудень 2005 року, січень 2006 року на загальну суму 56777 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що податковий орган неправомірно посилається на порушення позивачем п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», не відповідає вимогам чинного законодавства висновок про незаконність включення до складу податкового кредиту непідтверджених сум податку на додану вартість, що призвело до завищення  від'ємного значення на суму 61005 грн. При цьому податковий орган не зазначив норму якого законодавства порушено.

Позива доводить наступне.

Згідно з пунктом 1.7 статті і Закону України „Про податок на додану вартість" від О3.О4.1997 р. № 1б7/97-ВР податковим кредитом є сума, на  яку  платник податків має  право зменшити  податкове зобов'язання    звітного періоду, яка визначена згідно з цим законом,

  Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р.- № 1б7/97-ВР (у редакції, що діяла на дату віднесення Позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 56777,00 грн.) було визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

  Позивач вважає, що:  Закон України „Про податок на дану вартість" від     03.04.1997 р.- № 1б7/97-ВР на дату здійснення ним операцій з придбання товарів у постачальників визначав два випадки неможливості включення витрат із сплати податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду:

 - у разі коли вартість придбаних товарів не відноситься до складу  валових витрат виробництва (обігу) чи основних фондів.

- у разі не підтвердження витрат зі сплати (нарахування) податку на    додану    вартість    податковими    накладними,    митними деклараціями    чи    іншими    подібними    документами,  згідно    з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього закону (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.07 р.- № 1б7/97-ВР).

Позивач вважає, що:

•Податкові накладні складені відповідно до вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.041997 Р-№ 1б7/97-ВР та  наказу ДПА  України №165 „Про  затвердження  форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" від 30.05.1997 р.

•На момент складання податкових накладних СПД-ФО Червоіванюк ОМ. та ПП „Софтал" були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку як платники ПДВ, що вказує на правомірність видачі останніми податкових накладних.

  Позивач вважає, що суму податкового кредиту у розмірі 56777,00 грн.  сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних отриманих від СПД-ФО Червоіванюка ОМ. та ПП „Софланд", зареєстрованих платниками податку на додану вартість, та що вартість придбаних товарів, у складі ціни яких ним нарахований податок на додану вартість, правомірно віднесена останнім до складу валових витрат.

На думку позивача, посилання відповідача на пункт 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р.- №167/97-ВР є безпідставним, оскільки спірним питанням є питання про право позивача на податковий кредит, а зазначений пункт 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р.- №167/97-ВР дає лише визначення терміна „бюджетне відшкодування" і не визначає жодних підстав, від яких би залежало право на податковий кредит.

У відповідності до іншої норми Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р.- № 1б7/97-ВР (підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього закону) передбачено, що суми податку, які підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. На підставі підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997Р- № 1б7/97-ВР відшкодуванню платнику податків з державного бюджету України підлягає сума, яка при її визначенні згідно з п.п.7.7.1 має від'ємне значення.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, а не навпаки.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. А відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

Тому, у зв'язку з тим, що чинне законодавство України, зокрема й Закону України „Про про податок на додану вартість" від 03.04.1997р.- № 1б7/97-ВР, не встановлюють обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару, позивач вважає, що він не втрачає право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, розрахованого у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 Р- № 1б7/97-ВР. Позивач також вважає, що відповідно до положень Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р.- № 1б7/97-ВР сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету. В даному випадку, в супереч вимогам чинного законодавства, відповідач такий обов'язок поклав на позивача, чим порушив частину 2 статті 19 Конституції України („Органи державної влади ..., їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"), частину 1 та статтю 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509 ІІ від 04.12.1990 р. („Посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охорюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій …").

Відповідач –Державна податкова інспекція у м.Рівне позов заперечує. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що за наслідками перевірок встановлено, що у серпні 2005 року основними постачальниками для ТОВ "Бреттекс" за перевірений період є СПД Чорноіванюк О.М. (код 2603510173, Гощанський район) та ПП "Софтал" (код 33001210, м. Рівне).

ТОВ "БреттЕкс" у липні 2005р. віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбанню:

1.  техсировини у кількості 540 м. куб. від СПД Чорноіванюк О. М. (код ЄДРПОУ 2603510173, зареєстрований в Гощанській МДПІ) на загальну суму 81000,00 грн. в т.ч. ПДВ 13500,00 грн., а саме, по податковим накладним: №90 від 25.07.05р. (кількість 325 м. куб.) на суму ПДВ 7050,00 грн., № 91 від 15.07.05р. (кількість 215 м. куб.) на суму ПДВ 6450,00 грн.  Договір між ТОВ  «БреттЕкс»та СПД Чорноіванюком  О.  М. до перевірки не представлено. Техсировина оприбуткована на рахунку 201 «Сировина та матеріали», на кінець звітного періоду техсировина була списана в Дт. рах. 23 «Виробництво». З метою підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ було надіслано  запит  до  Гощанської  МДПІ  щодо   проведення  зустрічної  перевірки  СПД Чорноіванюк О. М. за №47437/23-331 від 10.11.05р. На запит отримано відповідь з Гощанською МДПІ, згідно якої представлено лист СПД Чорноіванюк О. М. з інформацією про включення суми ПДВ 13500,00 грн. до складу податкових зобов'язань, та повідомлено, що товар, котрий був реалізований СПД Чорноіванюк О. М. для ТОВ "БреттЕкс" було придбано у ПП "Софтал" (код 33001210, м. Рівне) згідно податкової накладної №156 від 10.07.2005р. на суму 80100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13350,00 грн. Видаткові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних та договора не представлені. Зустрічну перевірку постачальника техсировини для СПД Чорноіванюка - ПП "Софтал" провести було неможливо, оскільки місцезнаходження ПП "Софтал" не встановлено. Передано матеріали до Рівненського ВПМ ДШ у м. Рівне. До бюджету ПП "Софтал” сплачено податок на додану вартість:

-     в липні 2005р - 790 грн.,

-     в серпні 2005р - 898 грн.

2.          верстатів у кількості 7 шт. та 26 пил від ПП «Софтал»(код ЄДРПОУ 3300121, м. Рівне, зареєстрований в ДПІ у м. Рівне) на загальну суму 255000,00 грн. в т.ч. ПДВ 42500,00 грн., а саме, по податковій накладній №264 від 18.07.05р. на суму 255000,00 грн., в т. ч. ПДВ 42500,00 грн. Договір між ТОВ «БреттЕкс»та ПП «Софтал»до перевірки не представлено. Зустрічну перевірку постачальника - ПП "Софтал" провести неможливо, оскільки місцезнаходження ПП "Софтал" не встановлено. Передано матеріали до Рівненського ВПМ ДПІ у м. Рівне. До бюджету ПП "Софтал" сплачено податок на додану вартість:

-     влипні 2005р-790грн.,

-     в серпні 2005р - 898 грн.

Вересень 2005р.

Основними постачальниками для ТОВ "Бреттекс" за перевірений період є СПД Чорноіванюк О.М.(код 2603510173, Гощанський район) та ПП "Софтал" (код 33001210, м. Рівне).

ТОВ "БреттЕкс" у серпні 2005р. віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбанню:

1.  техсировини у кількості 270 м. куб. від СПД Чорноіванюк О. М. (код ЄДРПОУ 2603510173, зареєстрований в Гощанській МДПЇ) на загальну суму 48600,00 грн. в т.ч. ПДВ 8100,00 грн., а саме, по податковим накладним: №180 від 23.08.05р. (кількість 120 м. куб.) на суму ПДВ 3600,00 грн., №179 від 17.08.05р. (кількість 150 м. куб.) на суму ПДВ 4500,00 грн.  Договір між ТОВ  «БреттЕкс»та СПД Чорноіванюком О. М.  до перевірки не представлено. Техсировина оприбуткована на рахунку 201 «Сировина та матеріали», на кінець звітного періоду техсировина була списана в Дт. рах. 23 «Виробництво». З метою підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ було надіслано   запит  до   Гощанської  МДПЇ  щодо   проведення  зустрічної  перевірки  СПД Чорноіванюк О. М. за №52725/23-331 від 13.12.05р. На запит отримано відповідь з Гощанською МДПІ, згідно якої повідомлено, що надати відповідь щодо проведення зустрічної перевірки в повному обсязі неможливо, тому що при проведенні планової документальної перевірки для перевірки не було надано книг доходів та витрат, книг обліку придбання та продажу, реєстрів податкових накладних по податку на додану вартість, так як вони платником не ведуться. Документальна перевірка    проводилась по первинних документах, всі податкові накладні вказані в запитах на зустрічну перевірку в повному обсязі включені в податкове зобов'язання СПД Чорноіванюком О. М. Товар, що був реалізований СПД Чорноіванюк О. М. для ТОВ "БреттЕкс" було придбано у ПП "Софтал" (код 33001210, м. Рівне) згідно податкової накладної №590 від 17.08.2005р. на суму 48276,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8046,00 грн. Видаткові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних та договора не представлені. Зустрічну перевірку постачальника техсировини для СПД Чорноіванюка - ПП  "Софтал"  провести неможливо, оскільки місцезнаходження ПП "Софтал" не встановлено. Передано матеріали до Рівненського ВПМ ДПІ у м. Рівне. До бюджету ПП "Софтал" сплачено податок на додану вартість:

-в серпні 2005р - 898 грн.

2.   пил у кількості 26 шт. від ПП «Софтал»(код ЄДРПОУ 33001210, м. Рівне), зареєстрований в ДПІ у м. Рівне) на загальну суму 18000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3000,00 грн., а саме, по податковій накладній №496 від 08.08.05р. на суму 18000,00 грн., в т. ч. ПДВ 3000,00 грн. Договір між ТОВ «БреттЕкс»та ПП «Софтал»до перевірки не представлено. Зустрічну   перевірку   постачальника   -  ПП   "Софтал"   провести   неможливо,   оскільки місцезнаходження ПП "Софтал" не встановлено. Передано матеріали до Рівненського ВПМ ДПІ у м. Рівне. До бюджету ПП "Софтал" сплачено податок на додану вартість:

-в серпні 2005р - 898 грн.

Жовтень 2005р.

Основними постачальниками для ТОВ "Бреттекс" за перевірений період є СПД Чорноіванюк О.М.(код 2603510173, Гощанський район).

ТОВ "БреттЕкс" у вересні 2005р. віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбанню техсировини від СПД Чорноіванюк О. М. (код ЄДРПОУ 2603510173, зареєстрований в Гощанській МДШ) на загальну суму 104400,00 грн. в т.ч. ПДВ 17400,00 грн., а саме, по податковим накладним: №191 від 07.09.05р. на суму ПДВ 9000,00 грн., №192 від 19.09.05р. на суму ПДВ 8400,00 грн. Договір між ТОВ «БреттЕкс»та СПД Чорноіванюком О. М. до перевірки не представлено. Техсировина оприбуткована на рахунку 201 «Сировина та матеріали», на кінець звітного періоду техсировина була списана в Дт. рах. 23 «Виробництво». З метою підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ було надіслано запит до Гощанської МДПІ щодо проведення зустрічної перевірки СПД Чорноіванюк О. М. за №54356/23-331 від 23.12.05р. На  запит отримано відповідь з Гощанською МДШ, згідно якої повідомлено, що надати відповідь щодо проведення зустрічної перевірки в повному обсязі неможливо, тому що при проведенні планової документальної перевірки для перевірки не було надано книг доходів та витрат, книг обліку придбання та продажу, реєстрів податкових накладних по податку на додану вартість, так як вони платником не ведуться. Документальна перевірка проводилась по первинних документах, всі податкові накладні вказані в запитах на зустрічну перевірку в повному обсязі включені в податкове зобов'язання СПД Чорноіванюком О. М. Товар, що був реалізований СПД Чорноіванюк О. М. для ТОВ "БреттЕкс" було придбано у ПП "Софтал" (код 33001210, м. Рівне) згідно податкової накладної №656 від 07.09.2005р. на суму 103704,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17284,00 грн. Видаткові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних та договора не представлені. Зустрічну перевірку постачальника техсировини для СПД Чорноіванюка -ПП "Софтал" провести неможливо, оскільки місцезнаходження ПП "Софтал" не встановлено. Передано матеріали до Рівненського ВПМ ДПІ у м. Рівне. До бюджету ПП "Софтал" сплачено податок на додану вартість: в вересні 2005р - 815 грн.

Листопад 2005р.

По декларації за листопад 2005р платником задекларовано бюджетне відшкодування в сумі 9782 грн. Сума податкового кредиту попереднього звітного періоду (жовтень 2005р) становить 26000 грн. Основним постачальником для ТОВ "Бреттекс" за перевірений період є СПД Чорноіванюк О.М.(код 2603510173, Гощанський район).

У зв"язку з наявною в УПМ Рівненської ДПА інформацією щодо сумнівності сформованого податкового кредиту та з метою підтвердження суми податкового кредиту жовтня 2005р (14010,00 грн) було направлено запит на проведення зустрічної перевірки до Гощанської МДШ по приватному підприємцю Чорноіванюк О.М. (код 2603510173), від якого в жовтні 2005р отримано техсировину на суму 84060,00 грн., в т.ч. ПДВ 14010,00 грн. та включено до складу податкового кредиту ТОВ "БреттЕкс" у жовтні 2005р. До перевірки договір купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) між ТОВ "БреттЕкс" та СПД Чорноіванюк О. М. не представлено. Техсировина була придбана згідно видаткових накладних: № 201 від 25.10.2005р на суму 38160,00 грн. в кількості 212 мЗ, № 200 від 10.10.2005р на суму 45900,00 грн., в кількості 255 мЗ. Товар отриманий Пушкарем М.В. згідно доручень ЯЛВ №917032 від 10.10.05р., №917034 від 25.10.05р. Техсировина оприбуткована на рахунок 201 «Сировина та матеріали», на кінець звітного періоду техсировина була списана в Дт. рах. 23 «Виробництво». За даними бухгалтерського обліку, в жовтні 2005р розрахунки за техсировину проведено через розрахунковий рахунок на суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4000,00 грн.(ПД № 607 від 07.10.2005р на суму 24000 грн).

На  запит отримано відповідь з Гощанською МДПІ, згідно якої повідомлено, що надати відповідь щодо проведення зустрічної перевірки в повному обсязі неможливо, тому що при проведенні планової документальної перевірки для перевірки не було надано книг доходів та витрат, книг обліку придбання та продажу, реєстрів податкових накладних по податку на додану вартість, так як вони платником не ведуться. Документальна перевірка проводилась по первинних документах, всі податкові накладні вказані в запитах на зустрічну перевірку в повному обсязі включені в податкове зобов'язання СПД Чорноіванюком О. М.

Згідно отриманої відповіді з ДПІ у Гошанському районі, підприємцем Чорноіванюком закуплено техсировину у ПП “Лука Сервіс" (код 32802951) 10.10.2005р по податковій накладній №388 на суму 45288 грн в т.ч.ПДВ 7548 грн., 25.10.2005р по податковій накладній №397 на суму 37651,20 грн в т.ч.ПДВ 6275,20грн та реалізовано товариству "Бреттекс" в той же день 10.10.2005р по податковій накладній №200 на суму 45900 грн в т.ч.ПДВ 7650 грн., 25.10.2005р по п/н №201 на суму 38160 грн в т.ч.ПДВ 6360 грн.

СПД Чорноіванюком задекларовано податкове зобов'язання у жовтні 2005р в сумі 76349 грн, податковий кредит 75549, за результатами декларації до бюджету сплачено 800 грн.

Зустрічну перевірку постачальника техсировини для СПД Чорноіванюка –ПП “Лука Сервіс" провести неможливо, оскільки місцезнаходження ПП "Лука сервіс" не встановлено. Підприємство знаходиться в розшуку . До бюджету ШГ'Лука сервіс" сплачено :

- в жовтні 2005р - 625 грн.,

Грудень 2005 р

Одним із основних постачальників для ТОВ "Бреттекс" за перевірений період є СПД Чорноіванюк О.М.(код 2603510173, Гощанський район).

До Гощанської МДПІ було направлено запит на проведення зустрічної перевірки приватного підприємця Чорноіванюка О.М. (код 2603510173), від якого в листопаді 2005р отримано техсировину на суму 50040,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8340,00 грн. і в грудні 2005р. на суму 21600,00 , в т.ч. ПДВ - 3600,00 грн. та включено до складу податкового кредиту ТзОВ "БреттЕкс" у листопаді 2005р. та грудні 2005р. (запит № 1453/23-331 від 26.04.2006р.). До перевірки договір купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) між ТзОВ "БреттЕкс" та СПД Чорноіванюк О. М. не представлено. Техсировина була придбана згідно видаткових накладних: № 237 від 08.11.2005р на суму 22500 грн. в кількості 125 м3, № 238 від 18.11.2005р на суму 27540 грн., в кількості 153 м3, №274 від 05.12.2005р. на суму 21600,00 грн. в кількості 120,0 м3. Товар отриманий Пушкарем М.В. Техсировина оприбуткована на рахунок 201 «Сировина та матеріали», на кінець звітного періоду техсировина була списана в Дт. рах. 23 «Виробництво». В листопаді 2005 року та грудні 2005 року з приватним підприємцем Чорноіванюком О.М. розрахунки не проводилась. Станом на 31.01.2006р. на товаристві рахувється кредиторська заборгованість перед п/п Чорноіванюком О.М. за техсировину, отриману в листопаді та грудні 2005р. на суму 72000,00 грн.

На  запит отримано відповідь з Гощанською МДПІ, згідно якої повідомлено, що надати відповідь щодо проведення зустрічної перевірки в повному обсязі неможливо, тому що при проведенні планової документальної перевірки для перевірки не було надано книг доходів та витрат, книг обліку придбання та продажу, реєстрів податкових накладних по податку на додану вартість, так як вони платником не ведуться. Документальна перевірка проводилась по первинних документах, всі податкові накладні вказані в запитах на зустрічну перевірку в повному обсязі включені в податкове зобов'язання СПД Чорноіванюком О. М.

Згідно отриманої відповіді з ДПІ у Гощанському районі, підприємцем Чорноіванюком закуплено техсировину у ПП “Лука Сервіс" (код 32802951) 08.11.2005р по податковій накладній №421 на суму 22200 грн в т.ч.ПДВ 3700 грн., 18.11.2005р по податковій накладній №438 на суму 27172.80 грн в т.ч.ПДВ 4528.80грн та реалізовано товариству "Бреттекс" в той же день 08.11.2005р по податковій накладній №237 на суму 22500 грн в т.ч.ПДВ 3750 грн., 18.11.2005р по п/н №238 на суму 27540 грн в т.ч.ПДВ 4590 грн.

СПД Чорноіванюком задекларовано податкове зобов'язання у листопаді 2005р в сумі 141000 грн, за результатами декларації до бюджету сплачено 1000 грн.

Січень 2006р.

05.12.2005р. СПД Чорноіванюком закуплено товар у ПП “Лука Сервіс" по податковій накладній №464 на суму ПДВ 3552 грн. та реалізовано ТОВ "Бреттекс" в той же день 05.12.2005р по податковій накладній №274 на суму ПДВ 3600.

Відповідно до отриманої відповіді з ДШ у Гощанському районі, постачальником техсировини для ПП Чорноіванюка у періодах з жовтня по грудень 2005р є ПП “Лука Сервіс". Зустрічну перевірку постачальника техсировини для СПД Чорноіванюка –ПП "Лука Сервіс" провести неможливо, оскільки місцезнаходження ПП “Лука сервіс" не встановлено. Підприємство знаходиться в розшуку. Відповідно неможливо дослідити ланцюг постачання техсировини до виробника. До бюджету ПП “Лука сервіс" сплачено податку на додану вартість:

в жовтні 2005р - 625 грн., листопаді 2005р - 0 грн., грудні 2005р - 0 грн.

СПД Чорноіванюком (згідно отриманих від ДПІ у Гощанському районі копій декларацій по ПДВ та листа) сплачено до бюджету:

-     в липні 2005р - 0 грн., серпні 2005р - 0 грн.,

-     ввересні-2005р-700грн.,   жовтні 2005р - 800 гр.,

-     в листопаді 2005р - 1000 грн.,   грудні 2005р - 1300 грн.

На даний час, згідно листа ДПІ у Гощанському районі №1450/17-15 від 17.07.2006р, СПД Чорноіванюк О.М. знаходиться у державі Ізраїль, термін дії довіреності Севастянової І.В. для ведення справ від імені Чорноіванюка О.М. закінчився 28.04.2006р., звітність на даний час не подається до органів ДПІ. Документальною перевіркою, проведеною працівниками ДПІ у Гощанському районі по первинних документах встановлено, що згідно податкових накладних ТОВ"Бреттекс" повинно було сплатити ПП Чорноіванюку 934568 грн., фактично сплачено у 2005р 349370 грн., заборгованість ПП Чорноіванюку становить 585198 грн., в т.ч.ПДВ 97533 грн.

Поряд з тим відповідно до п.7.7 ст. 7 Закон України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 року зі змінами та доповненнями, суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим законом .

Таким чином, Закон України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 року зі змінами та доповненнями чітко передбачає, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

У відповідності до Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 року зі змінами та доповненнями, право платника податку на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Згідно Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 року зі змінами та доповненнями, ТзОВ "БреттЕкс" віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню техсировини, верстатів, пил. При відпрацюванні ланцюгів постачання даної сировини, верстатів та пил в асортименті встановлено підприємства - постачальники - ПП "Софтал", ПП "Лука-Сервіс", якими не підтверджено включення до податкових зобов'язань та відповідно суми податку на додану вартість не були сплачені до бюджету.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168 зі змінами та доповненнями, встановлено визначення: бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку...

Таким чином, ТОВ "Бреттекс" до складу податкового кредиту в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2005р., січні 2006р. включено суму ПДВ 61005 грн. з вартості техсировини, пил, верстатів, сплату за які постачальниками - ПП "Софтал", ПП "Лука-Сервіс" не підтверджено, що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ внаслідок того, що надмірна сплата податку у випадках визначених Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168 зі змінами та доповненнями, як передбачено п.1.8 Закону, відсутня в розмірах:

• за серпень 2005 р. - 20134,00 грн.;

• за вересень 2005р. - 8128,00 грн.;

• за жовтень 2005р. - 6793,00 грн.;

• за листопад 2005р - 14010 грн.;

• за грудень 2005р - 8340 грн.;

•за січень 2006р - 3600 грн.

Всього на 61005,00 грн.

Враховуючи вищенаведені порушення податкового законодавства ТОВ "БреттЕкс" зайво задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі   56777,00 грн., а саме:

• за серпень 2005 року на суму 20134,00 грн.;

• за вересень 2005 року на суму 8128,00 грн.

• за жовтень 2005 року на суму 6793,00 грн.

• за листопад 2005 року на суму 9782 грн.;

• за грудень 2005р року на суму 8340 грн.;    

•за січень 2006р року на суму 3600 грн.

  Отже, відповідач вважає, що сума ПДВ 56777 грн. не підлягає поверненню з бюджету, так як не була попередньо   сплачена постачальниками. У відповідності до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 року зі змінами та доповненнями, у ТОВ "БреттЕкс" відсутні підстави для отримання бюджетного   відшкодування на суму 56777грн.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, господарський суд встановив:

27.12.2006 р. ДПІ у м.Рівне за наслідками розгляду ДПА у Рівненській області Повторної скарги Позивача на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне за №0000072344/1/23-318 від 23.10.2006 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення за №0000072344/2/23-318 від 27.12.2006 р.

Податковим повідомленням-рішенням Відповідач визначив Позивачу податкові зобов'язані перед з податку на додану вартість в сумі 56 777,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок).

Спірне Податкове повідомлення-рішення прийняте Відповідачем на підставі висновків акта „Про результати невиїзної документальної перевірки правильності визначення сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю „БреттЕкс", код за ЄДРПОУ 31021209, за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 р., та січень 2006 р. з врахуванням матеріалів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу" за №509/266/23-300/31021209 від 21.08.2006 р.

В Акті перевірки зазначено основних постачальників Позивача за період, що був охоплений перевіркою: суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (надалі за текстом –СПД-ФО) Червоіванюк ОМ. (індивідуальний податковий номер 2603510173, Гощанський район, Рівненської області) та Приватне підприємство (надалі за текстом - ПП) „Софтал" (код ЄДРПОУ 33001210, м.Рівне).

Перевіркою встановлено, що Позивачем включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за такими господарськими операціями:

Липень 2005 р.-16 500,00 грн. (придбання в СПД-ФО Червоіванюка ОМ техсировини на загальну суму 81000,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість (надалі за текстом - ПДВ) -13 500,00 грн.).

•  Податкова накладна №90 від 25.07.2005 р

•  Податкова накладна №91 від 15.07.2005р.

Серпень 2005 р.-11100,00 гри. (придбання в СПД-ФО Червоіванюка ОМ. техсировини на загальну суму 48 600,00 грнч в т.ч. ПДВ - 8 100,00 грн., є ПП „Оофтал"- пил на загальну суму 18 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - З 000,00 грн.).

•  Податкова накладна №179 від 17.08.2005 р.

•  Податкова накладна №180 від 23.08.2005 р.

•  Податкова накладна №496 від 08.08.2005 р.

Вересень 2005 р. - 17 400,00 грн. (придбання в СПД-ФО Червоіванюка ОМ техсировини на загальну суму 104 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17 400,00 грн.).

•  Податкова накладна №191 від 07.09.2005 р.

•  Податкова накладна №192 від 19.09.2005 р.

Жовтень 2005 р. - 14010,00 грн. (придбання в СПД-ФО Червоіванюка ОМ. техсировини на загальну суму 84 060,00 грн., в т.ч. ПДВ-14 010,00 грн.).

•  Податкова накладна №200 від 10.10.2005 р.

•  Податкова накладна №201 від 25.10.2005 р.

Листопад 2005 р. - 8 340,00 грн. (придбання в СПД-ФО Червоіванюка ОМ. техсировини на загальну суму 50 040,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 340,00 грн.).

•  Податкова накладна №237від 08.11.2005р.

•  Податкова накладна №238 від 18.11.2005 р.

Грудень 2005 р.- З 600,00 грн. (придбання в СПД-ФО Червоіванюка ОМ. техсировини на загальну суму 21 600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 600,00 грн.).

•  Податкова накладна №274 від 05.12.2005 р.

Відповідач у висновках Акта перевірки (абзац 1-2 сторінки 12 Акта перевірки) вказав, що Позивачем в порушення п.1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" №167/97-ВР від 03.04.1997 р. завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 56 777,00 грн.

Суть порушення, на думку Відповідача, полягає в тому, що сплата податку на додану вартість по ланцюгу від виробника в бюджет не здійснена, а відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" №167/97-ВР від 03.04.1997 р. (далі за текстом - Закону) „Про ПДВ") право на відшкодування податку на додану вартість виникає лише у зв'язку з надмірною сплатою податку (абзац з сторінки 11 Акта перевірки), а не з самого факту існування зобов'язань по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону „Про ПДВ" податковим кредитом є сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, яка визначена згідно з цім законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону „Про ПДВ" (у редакції, що діяла на дату віднесення Позивачем до податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 56 777,00 грн.) було визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Закон „Про ПДВ" на дату здійснення ним операцій з придбання товарів у постачальників визначає два випадки неможливості включення витрат із сплати ПДВ до податкового кредиту звітного періоду:

У разі коли вартість придбаних товарів не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) чи основних фондів.

        У разі не підтвердження витрат зі сплати (нарахування) податку на додану вартість податковими накладними, митними деклараціями чи іншими подібними документами, згідно з підпунктом 7.2..6 пункту 7.2 статті 7 цього закону (підпункт 7,4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону „Про ПДВ").

Податкові накладні складені відповідно до вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону „Про ПДВ" та наказу ДПА України №165 „Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" від 30.05.1997 р.

На момент складання податкових накладних СПД-ФО Червоіванюк ОМ. та ПП „Софтал" були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку як платники ПДВ, що вказує на правомірність видачі останніми податкових накладних.

Отже, суд вважає, що суму податкового кредиту у розмірі 56 777,00 грн. сформовано на підставі належним чинном оформлених податкових накладних отриманих від СПД-ФО Червоіванюка ОМ та ПП „Софланд", зареєстрованих платниками ПДВ, та що вартість придбаних товарів, у складі ціни яких ним нараховано ПДВ, правомірно віднесена останнім до складу валових витрат.

Посилання відповідача на порушення позивачем пункту 1.8 статті 13акону „Про ПДВ" є незаконним, оскільки спірним питанням є питання про право Позивача на податковий кредит, а зазначений пункт 1.8 статті 1 Закону „Про ПДВ" дає лише визначення терміна „бюджетне відшкодування" і не визначає жодних підстав, від яких би залежало право на податковий кредит.

У відповідності до іншої норми Закону „Про ПДВ" (підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього закону) передбачено, що суми податку, які підлягаютьб сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. На підставі підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону „Про ПДВ" відшкодуванню платнику податків з державного бюджету України підлягає сума, яка при Ті визначенні згідно з п. п. 7.7.1 має від 'ємне значення.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, а не навпаки.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. А відповідно до частини 1 статті 19 Конститущї' України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Тому, у зв'язку з тим, що чинне законодавство України, зокрема й Закон „Про ПДВ", не встановлюють обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару, Позивач  не втрачає право на бюджетне відшкодування ПДВ, розрахованого у відповідності до вимог Закону „Про ПДВ". Відповідно до положень Закону „Про ПДВ" сума ПДВ, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, а саме продавець товару несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету. В даному випадку, в супереч вимогам чинного законодавства, Відповідач такий обов'язок поклав на Позивача, чим порушив частину 2 статті 19 Конституції України („Органи державної влади ..., їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"), частину 1 та статтю 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 р. („Посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охорюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій...").

Крім того, господарський суд враховує ті обставини, що постановами цього ж господарського суду, які набрали законної сили, по справі № 12/189 від 21.12.2006 року стягнуто з приватного підприємства “Софта” 1535414,10 грн. податкового боргу з податку на додану вартість за спірний період. Постановою по справі № 2/22 від 22 лютого 2007 року стягнуто з підприємця Червоноіванюка О.М. 434685 грн. 66 коп. податкового боргу з податку на додану вартість. Дані обставини свідчать про узгодження податкових зобов'язань вказаних продавців, а стягнення податкового боргу в примусовому порядку за рішенням суду. Господарські зобов'язання в установленому порядку не визнавались недійсними.

Керуючись ст.94, 158, 160, 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити. Визнати нечинними повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № 0000072344/2/23 від 27.12.2006 року.

2.Присудити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю “БреттЕкс”, (код ЄДРПОУ 31021209, 35065, Рівненська обл., Костопільський район, с.Лісопіль, вул.Грушевського, буд.3) з державного бюджету України 3 (три) грн. 40 коп. витрат по державному миту (судовому збору).

3. Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

4. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 цього Кодексу, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "29" травня 2007 р.