Постанова

від 23.05.2007 по справі 20-12/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-12/122

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"23" травня 2007 р.  10:00                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Архонт ЛТД” (99019, м. Севастополь, вул. Костичева, 16)

до: Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя  (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 0000102310/1 від 04.05.06 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30647,50 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

Представники сторін

позивача – Вертій Н.А., довіреність б/н від 21.09.2006, представник;  

відповідача –Калачова К.В.,  довіреність № 2637/10 від 05.04.06р., начальник юридичного відділу;

                        Ліповкіна С.Б., довіреність №3691/10 від 15.05.2007, головний державний податковий інспектор;  

        Суть спору:  

Позивач звернувся в порядку  статей 6, 17, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя № 0000102310/1 від 04.05.06р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30647,50 грн., посилаючись на те, що спірне повідомлення-рішення було прийнято відповідачем не правомірно, вважає, що підприємство правомірно відобразило в податковому обліку придбання товарів по первісної ціні придбання, в яку вже були включені транспортно - заготівельні витрати по доставці товару та його розвантажу силами підприємств постачальників.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.07.20 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Архонт ЛТД” залишена без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати копії  всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів в строк до 07.08.2006.

Ухвалою від 07.08.06р. відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/122, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22.08.2006 закінчено підготовче провадження,  адміністративна справа №20-12/122  призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від  13.09.06  провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі №20-12/122 судової бухгалтерської експертизи, виробництво якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Н.С. Бокаріуса до одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 20.03.2007 провадження у адміністративної справі №20-12/122 поновлено.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №23126 від 19.08.2006),  вважає, що висновок інспектора про порушення позивачем методології принципу формування в бухгалтерському обліку інформації про запаси (товари), що привело до спотворення балансових залишків товару на звітні дати балансу для цілей податкового обліку і до заниження валового доходу за 2004 рік і 9 місяців 2005 року, є законним і обґрунтованим.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) було проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ “Фірма “Архонт ЛТД” дотримання податкового, валютного та іншого  законодавства за період з 01.07.2004 по 30.09.2005, за наслідками якої складено акт від 06.02.2006 за №6/20691874/23-129/4 (надалі Акт).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 5.9, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства”, що призвело до заниження прибутку за 2004 рік на суму 11000 грн., податку на прибуток на суму 2800 грн., до заниження прибутку за 9 місяців 2005 року на суму 472900 грн., податку на прибуток на суму 118 225 грн.

На підставі Акту, Інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2006 за №0000102310/0  про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21250 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 9397,50 грн., а всього на суму 30647,50 грн.

За результатами розгляду скарг ТОВ «Фірма Архонт ЛТД»Інспекцією надіслано на адресу позивача нове податкове повідомлення-рішення від 04.05.2006 №0000102310/1 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21250 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 9397,50 грн., а всього на суму 30647,50 грн.

Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (спади) балансової вартості товарів на складах і в залишках готової продукції, витрати на придбання і поліпшення (зберігання) яких включаються до складу валових витрат. У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валового доходу в такому звітному періоді.

Інспекція вважає, що ТОВ «Фірма Архонт ЛТД»в порушення  пункту 9 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку розділу 9 не включило у первісну вартість товарів (запасів) вартість навантажувально-розвантажувальних робіт, проведених ПП «Макметбрухт», ПП «Онікс», ПП «Стік»та пов'язані з подальшою реалізацією товарів третім особам, що призвело до спотворення балансових залишків товарів на звітні дати балансу для цілій податкового обліку.

ТОВ «Фірма Архонт ЛТД», відповідно до умов договорів та пункту 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999г. №246, включало у первинну вартість товарів, придбаних за платню, вартість навантажувально-розвантажувальних робіт по доставці запасів (товарів) і інших витрат по доведенню їх до стану придатного для подальшої реалізації.

Таким чином, товари відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «Фірма Архонт ЛТД»за первісною ціною придбання, в яку вже були включені транспортно - заготовчі витрати по доставці товару і його розвантаженню силами підприємств постачальників. Інспекцією цей факт враховано не було.

З висновку №565 від 26.02.2007 судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.09.2006,  впливає, що висновки перевіряючих, викладені в пункті 3.1.1 пункту 3.1 акту документальної перевірки ТОВ «Фірма Архонт ЛТД»№6/20691874/23 -129/4 від 06.02.2006 відносно заниження об'єкту оподаткування в частини приросту балансової вартості запасів документально не підтверджуються. Цей висновок експертом зроблено на підстави наступного:

Відповідно до п. 4 П(С) БО 9 (4) запаси - активи, які:

містяться для подальшого продажу в умовах звичайної господарської діяльності;

знаходяться у процесі виробництва з метою подальшого продажу

продуктів виробництва;

містяться для використання при виробництві продукції, виконанні

робіт і наданні послуг, а також керуванні підприємством.

На підставі п. 9 П(С) БО 9 (4) первісною вартістю запасів, придбаних за плату, є собівартість запасів, яка складається з наступних фактичних витрат:

-          сум, що сплачуються згідно з угодою постачальникам

(продавцем), за вирахуванням непрямих податків;

-          сум ввізного мита;

-          сум непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не

відшкодовуються підприємству;

-          транспортно-заготовчих витрат (витрат на заготівку запасів,

оплати тарифів (фрахту) за навантажувально-розвантажувальні

роботи і транспортування запасів всіма видами транспорту до

місця їх використання, включаючи витрати по страхуванню

ризиків транспортування запасів).

-          інших витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і

доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання в

запланованих цілях.

-          Відповідно до п.14 П(С) БО 9 (4) не вносяться до первісної вартості запасів, а відносяться до витрат того періоду, в якому вони були здійснені (встановлені):

-          наднормативні збитки і недостачі запасів;

-          відсотки за користування позиками;

-          витрати на збут;

-          загальногосподарські та інші подібні витрати, безпосередньо не

пов'язані з придбанням і доставкою запасів і приведенням їх до

стану, в якому вони придатні для використання в запланованих

цілях.

Експертом-економістом розглянуті договори, укладені ТОВ «Фірма «Архонт ЛТД»з підприємствами, що здійснюють навантажувально-розвантажувальні роботи в період, що перевіряється. Згідно вказаних договорів ПП «Макметбрухт», ПП «Стік», ПП «Онікс»здійснювали на території складу ТОВ «Фірма Архонт ЛТД»навантажувально-розвантажувальні роботи товару в упаковці з метою відвантаження автомобільним транспортом кінцевому споживачу. Вищезгадані проведені роботи віднесені ТОВ «Фірма Архонт ЛТД»до витрат підприємства (рахунок 84 «Інші операційні витрати»).

Відповідно до пункту 17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 (5) витрати, пов'язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), діляться на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

На підставі п.19 П(С) БО 16 (5) витрати на збут включають наступні витрати, пов'язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг):

-          витрати    пакувальних,   матеріалів    для    затарювання  готової продукції на складах готової продукції;

-          витрати на ремонт тари;

-          оплата праці і комісійні винагороди продавцям, торговим агентам і

працівникам підрозділів, що забезпечують збут;

-          витрати-на рекламу і дослідження ринку (маркетинг);

-          витрати на передпродажну підготовку товарів;

-          витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом;

-          витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних

необоротних активів, пов'язаних із збутом продукції, товарів, робіт, послуг

(операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалювання,

освітлення, охорона);

-          витрати на транспортування, перевалку і страхування готової

продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з

транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) постачання;

-          витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування;

-          витрати на страхування призначеної для подальшої реалізації готової

продукції (товарів), що зберігається на складі підприємства:

-          інші витрати, пов'язані із збутом продукції, товарів, робіт, послуг.

На підставі бухгалтерських документів експертом підтверджено, що  навантажувально-розвантажувальні роботи, проведені згідно з Угодою №05, Договором №12, Договором №327, Угодою №1, Угодою №2 є проведеними витратами на збут  та правомірно не включені ТОВ «Фірма «Архонт ЛТД»до первісної вартості запасів.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку встановлено можливість віднесення навантажувально-розвантажувальних (перевалочних) робіт, як до собівартості  запасів, так і до витрат на збут, критерієм  правильності обліку цих витрат є момент проведення цих робот –пов'язаних з придбанням, чи з реалізацією продукції.

Витрати на збут включаються до витрат того періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу –сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, які придбаються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат відносяться суми будь яких витрат, сплачених (нарахованих) на протязі звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робот, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, встановлених п. 5.3-5.8 ст. 5 даного Закону України.

Доводи Інспекції, що експертом були вивчені документи, які не були пред'явлені при проведені перевірки та ні дана оцінка реальності виконання договорів, не можуть прийняти до увагу оскільки відповідно до Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України  № 53/5 від 08.10.1998 року, експерт повинен повно і об'єктивно провести дослідження. У зв'язку з цим, проведення експертизи не обмежене рамками, проведеної податковим органом перевірки і не може спиратися тільки на її висновки. Перевірка реальності виконання договорів не входить до повноважень експерту.  Другі питання про находження товарів до складу та вибуття його з складу не ставились податковим органом для  дослідження перед експертом.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З цих підстав суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Інспекції від 04.05.2006 №0000102310/1 про визначення сум податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30647,50 грн. винесено в порушення норм діючого законодавства, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 92, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 1093 грн. (1089,60 грн. витрати, пов'язані з проведенням експертизи, 3,40 грн. судовий збір)  

Керуючись  ст. 69, 70, 71, 79, 92, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя  №0000102310/1 від 04.05.2006 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Архонт ЛТД” суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30647,50 грн.  

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Архонт ЛТД” (99019, м. Севастополь, вул. Костичева, 16, ідентифікаційний код 20691874)  03,40 грн. –судовий збір, 1089,60 грн. - витрати, пов'язані з проведенням судової бухгалтерської експертизи.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

29.05.2007.