Ухвала

від 21.05.2007 по справі 20-4/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-4/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"21" травня 2007 р. справа № 20-4/172

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг” (вул. Генерала Лебедя, 20-36, місто Севастополь, 99055)

до відповідача: Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя

(вул. 6 Бастіона, 32, місто Севастополь, 99008)

про скасування постанови №301 від 15.12.2006,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Родіна О.М., довіреність №1650 від 01.08.2006;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя про скасування постанови №301 від 15.12.2006.

Позичав явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В процесі розгляду справи судом було встановлено наступне.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 26 Закону України „Про захист прав споживачів” та  Положенням про головні управління (управління) у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.11.2006  N 332 (зареєстрованим  в Міністерстві юстиції України 27.01.2007 за N 69/13336) Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя є спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його в місті Севастополі, що здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Таким чином, оскільки Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя є суб'єктом владних повноважень, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг” не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства, в зв`язку з чим провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг” до Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя про скасування постанови №301 від 15.12.2006 підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 з наступними змінами та доповненнями сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді.

Таким чином, державне мито, сплачене Товариством з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг”  при подачі позовної заяви в сумі 102,00 грн., підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг до Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя про скасування постанови №301 від 15.12.2006 - припинити.

2.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 31113095700007, банк отримувача –ГУ УДК у місті Севастополі, одержувач - Держбюджет, Ленінський район в місті Севастополі, код платежу - 22090200, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг” (вул. Генерала Лебедя, 20-36, місто Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 33459630) сплачене за квитанцією № 28705/з43 від 30.03.2007 (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи) державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя К.А. Остапова

Розсилка

Товариство з обмеженою відповідальністю „Генезіс –Юг” (вул. Генерала Лебедя, 20-36, місто Севастополь, 99055)1

Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя (вул. 6 Бастіона, 32, місто Севастополь, 99008)1

в справу1