Ухвала
від 02.08.2017 по справі 814/2595/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26485/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є стягнення коштів у сумі 14258,92 грн, а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового характеру складає 1653,60 (1378х1,2) грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк до 21 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про необхідність сплатити судовий збір у сумі 1653,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68191033
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2595/16

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Постанова від 16.10.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 15.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Головчук С.В.

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Головчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні