Ухвала

від 09.08.2017 по справі 199/5270/17

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5270/17

(1-кс/199/757/17)

УХВАЛА

09.08.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09.08.2017 року про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів реєстраційної справи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42017042630000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в районі буд. АДРЕСА_2 , яка знаходиться в зоні санітарної охорони підземного водопроводу, та самовільного будівництва на ній будівель, за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, а також без дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що станом на 01.01.2013 в Державному реєстрі земель міста Дніпропетровська не зареєстровано прав на земельну ділянку в районі буд.1д по просп. Слобожанський (просп. ім. Газети Правда) для будівництва будівель і споруд.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі міститься запис від 23.09.2005 про реєстрацію права власності на нежиле приміщення (кафе), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Візуальним оглядом земельної ділянки в районі буд.1д по просп. Слобожанський (просп. ім. Газети Правда) встановлено, що вона використовується для будівництво приміщення. На території земельної ділянки знаходиться незавершене будівництво, де проводяться будівельні роботи. Крім того, встановлено достатні підстави вважати, що частина земельної ділянки знаходиться в охоронній зоні підземного водопроводу діаметром 500 мм.

Відповідно до ч.1ст. 211 Земельного кодексу України,громадяни таюридичні особи несуть кримінальну відповідальність за самовільне зайняттяземельних ділянок.

Згідно ізст. 1 Закону України«Про державний контроль за використанням та охороною земель»,самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідального рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» для водопроводів господарсько-питного водопостачання, їх джерел встановлюються зони санітарної охорони із спеціальним режимом. Порядок встановлення і режим цих зон визначаються законодавством України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», водопровідна мережа це система трубопроводів, відповідних споруд та устаткування для розподілу і подачі питної води споживачам; система питного водопостачання це сукупність технічних засобів, включаючи мережі, споруди, устаткування (пристрої), для централізованого та нецентралізованого питного водопостачання.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що санітарній охороні у сфері питної води та питного водопостачання підлягають джерела та об`єкти централізованого питного водопостачання незалежно від їх типу, форми власності та підпорядкування з метою охорони та збереження природних властивостей води у місцях її забору, запобігання забрудненню, засміченню та передчасному виснаженню водних об`єктів, а також забезпечення безпеки виробництва, постачання і споживання питної води. А стаття 34 передбачає встановлення меж зон санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання здійснюється у процесі розроблення проекту землеустрою.

Статтею 36 Закону встановлено, що у межах зони санітарної охорони джерел питної води та об`єктів централізованого питного водопостачання господарська та інша діяльність обмежується. Забороняється розміщення, будівництво, введення в дію, експлуатація та реконструкція підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі дотримання всіх вимог і виконання заходів, передбачених у проектах зон санітарної охорони, проектах на будівництво та реконструкцію, інших проектах.

Відповідно до п.15.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерство з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за №936/15627 санітарна охорона у сфері централізованого питного водопостачання та водовідведення, об`єкти, зони санітарної охорони, встановлення їх меж та поясів особливого режиму, вплив потенційних джерел, забруднювачів, обмеження господарської та іншої діяльності на цих територіях здійснюються відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Згідно розділу 15.2.4.1 ДНБ В.2.5:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» ширину санітарно-захисної смуги водоводів, що проходять по незабудованій території, потрібно приймати від крайніх водоводів: при прокладанні в сухих ґрунтах - не менше ніж 10 м при діаметрі до 1000 мм.

Крім того. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 27.04.2017 зареєстровано зміни до установчих документів та змінено керівника підприємства.

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 07.07.2017 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 615 кв.м. за ОСОБА_4 .

Вивченням судового рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2017 по справі №202/3192/17 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором оренди приміщення автомийки від 02.05.2016 року у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди залишено без розгляду.

У свою чергу, ОСОБА_4 , звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 ., від 18.02.2017 року, укладений між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 615,6 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке складається з: А-1приміщення кафе (у підземному переході), що складається з 1-тамбур площею 5,0 кв.м., 1а-тамбур площею 9,1 кв.м., 2-туалет площею 6,4 кв.м, 3-туалет площею 2,8 кв.м., 4-туалет площею 3,1 кв.м., 4а-підсобне приміщення площею 2,8 кв.м., 5-підсобне приміщення площею 7,8 кв.м., 6-приміщення площею 9,6 кв.м., 7-зала площею 96,7 кв.м., 8-приміщення площею 6,2 кв.м., 9-кухня площею 11,9 кв.м., 10-мийка площею 8,4 кв.м., 11-комора площею 8,8 кв.м., 12-комора площею 11,6 кв.м., 13-коридор площею 17,0 кв.м., 14-тамбур площею 2,6 кв.м., 14а-тамбур площею 2,1 кв.м., 15-кабінет площею 5,0 кв.м., 16-комора площею 6,5 кв.м., 17-тамбур площею 8,7 кв.м., 18-приміщення площею 9,0 кв.м., 18а-приміщення площею 2,0 кв.м., 19-тамбур площею 9,9 кв.м., 20-примішення площею 51,2 кв.м., 21-комора площею 4,4 кв.м., 22-тамбур площею 3,6 кв.м., 23-коридор площею 10,5 кв.м., 24-комора площею 11,0 кв.м. загальною площею 333,7 кв.м.; А1-1надбудова, яка складається з 26-приміщення площею 37,5 кв.м.; А2-2прибудова, яка складається з 25-коридор площею 14,5 кв.м., 28-коридор площею 14,3 кв.м., загальною площею 28,8 кв.м.; А3-2автомийка, яка складається з 27-автомийка площею 104,3 кв.м., 29-приміщеня площею 111,3 кв.м., загальною площею 215,6кв.м.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що 02 травня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір оренди приміщення автомийки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

За умовами вказаного договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало відповідачам у строкове платне користування вказане приміщення автомийки, у свою чергу відповідачі взяли на себе зобов`язання щомісячно сплачувати орендну плату у розмірі 3000,00 грн. та після підписання договору оренди автомийки почали користуватися ним.

18.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало, а ОСОБА_4 , придбала приміщення кафе та автомийки за 100000 дол. США. Відповідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало грошові кошти в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_4 отримала спірне приміщення та технічну документацію на неї, та почала користуватися своєю власністю. За усною домовленістю нотаріально посвідчений договір продавець та покупець мали укласти після реєстрації права власності за продавцем. Таким чином, судом визнано право власності на нежитлове приміщення.

Однак, є достатні підстави вважати, що обставини, на які вказували позивач та відповідачі, а також документи, які стали їм підтвердженням, є видуманими та направлені на протиправне визнання права власності на самовільно побудовану будівлю на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду земельної ділянки від 03.02.2017 встановлено, що станом на час проведення огляду було побудовано лише фундамент та стіни автомийки висотою 2-3 метри.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали, що вони неофіційно влаштувались на будівництво біля ресторану ІНФОРМАЦІЯ_5 на початку 2017 року. В їх обов`язки входило підготовка розчину для укладання цегли. Працювали вони неофіційно. Кому належить вказаний об`єкт будівництва їм невідомо.

Крім того, 27.02.2017 проведено додатковий огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 . В ході огляду зафіксовано факт будівництва будівлі без дозвільних документів та без належного оформлення земельної ділянки. На момент огляду незавершене будівництво представляло собою три стіни, розмірами 8 м, 8 м та 13 м, виконані із червоної цегли, висотою близько 4 метрів, не покриті дахом, в середині стін знаходилась цегла та будівельне сміття. На момент огляду будівельні роботи не проводились.

Таким чином, встановлені в рішенні Індустріального районного м.Дніпропетровська обставини щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду фізичним особам приміщення авто мийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (договір оренди від 02.05.2016), а також можливість відчуження будівлі авто мийки відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 18.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-якою фізичною особою об`єктивно не могли існувати через фактичну відсутність вказаної будівлі. На теперішній час, вказана будівля використовується під фактичне розміщення авто мийки та кафе.

Вищезазначене повністю засвідчує, що невстановлені особи, самовільно побудувавши будівлю авто мийки та кафе на самовільно зайнятій земельній ділянці, не маючи права власності чи користування земельною ділянкою та дозвільних документів, які дозволяють зареєструвати право власності на новий об`єкт будівництва, з метою узаконення вказаної самовільно збудованої будівлі, надала до суду завідомо підроблені документи, на підставі яких судом зареєстровано право власності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 або їх дорученням іншим уповноваженим посадовим особам дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів реєстраційної справи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю виготовлення належним чином завірених копії документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1