Ухвала

від 09.08.2017 по справі 346/3433/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/3433/17

Провадження № 11-сс/779/202/2017

Категорія ст.173 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017090180000825 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27.07.2017 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню відповідно до ст. 409 ч.1 КПК України з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_9 , 25.07.2017 року екскаватор марки «JCB», зареєстрований за номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, транспортний засіб марки « КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017090180000825 від 25.07.2017 року, оскільки вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 12017090180000825, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України скасувати.

Винести ухвалу якою, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12017090180000825 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України накласти арешт на майно ТзОВ «Новітні енергетичні програми » юридична адреса якого : вул. Галицька, 67/511, м. Івано Франківськ , а саме екскаватор марки «JCB», зареєстрований за номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, транспортний засіб марки « КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , житель с. Чортовець Городенківського району, користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки «Самсунг » ІМЕІ НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017090180000825 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що не є аргументованими посилання органу слідства на те, що наявна гравійна суміш на автомобілі та сліди гусениць поблизу місця виконання робіт по укріпленню буро набивних фундаментів опор у с. Нижній Вербіж Коломийського району та сліди коліс від вантажних автомобілів поблизу розташування екскаватора вказують на безпосередню причетність затриманих транспортних засобів до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України. Окрім цього, суд мотивував своє рішення тим, що на даний час жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України не пред`явлена, а тому клопотання про арешт майна вважає передчасним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що подана апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини десятої статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Коломийського ВП ГКНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017090180000825 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Згідно постанови слідчого від 25.07.2017 речовим доказом у даному кримінальному провадженні визнано екскаватор марки «JCB»,2011 року випуску, зареєстрований за номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Новітні енергетичні програми», юридична адреса якого: вул. Галицька,67/511, м. Івано Франківськ. Та вантажний автомобіль марки « КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 1987 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , житель с. Чортовець Городенківського району, користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Як встановлено під час апеляційного розгляду даний екскаватор марки «JCB»,2011 року випуску, зареєстрований за номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про право власність НОМЕР_6 належить ТзОВ «Новітні енергетичні програми».

Разом з тим, в засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області, прокурор не підтвердив, що власник чи посадові особи вказаного підприємства будь-яким чином причетні до неправомірних дій, які стали об`єктом кримінального розслідування, а майно набуто ТзОВ «Новітні енергетичні програми» злочинним шляхом.

Згідно кримінального процесуального законодавства України, ареш майна може бити накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України не пред`явлена, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді з приводу того, що дане клопотання про арешт майна є передчасним.

Фактично, за твердженням прокурора, майно є лише об`єктом злочинного посягання, що не надає повних підстав для його арешту виключно з цих обставин.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

При цьому слід зауважити, що накладення арешту на дані транспортні засоби суттєво впливатиме на можливість здійснення підприємницької діяльності власника та може потягнути її повне зупинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, про недостатність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а також те, що ймовірність застосування такого заходу виправдовує ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_8 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017090180000825 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5