Ухвала

від 09.08.2017 по справі 234/8724/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/8724/17

Номер провадження 11-сс/775/341/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року за скаргою ТОВ «Східні автовокзали» на дії слідчого по кримінальному провадженню № 42017051390000072, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року повернуто скаргу ТОВ «Східні автовокзали» на бездіяльність слідчого, яка полягає в відмові слідчого в ознайомленні ТОВ «Східні автовокзали» з матеріалами кримінального провадження № 42017051390000072.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, директор ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області негайно надати представнику ТОВ «східні автовокзали» матеріали кримінального провадження № 42017051390000072 для ознайомлення.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до ст. 96-3 КК України за кваліфікацією злочину ст. 364 КК України взагалі неможливе надання статусу представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Зазначає, що по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії відносно посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» оскільки слідчим суддею надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Східні автовокзали».

Заслухавши доповідь судді, думку представника заявника, якій підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Директор ТОВ «Східні автовокзали» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року повернуто скаргу ТОВ «Східні автовокзали».

Повертаючи скаргу ТОВ «Східні автовокзали» на бездіяльність слідчого, слідчий суддя послався на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, зазначивши, що директор ТОВ «Східні автовокзали» не має у кримінальному провадженні статусу заявника, потерпілого, сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тому є особою яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням, оскільки, як правильно встановив слідчий суддя, скарга подана особою яка не має права подавати скаргу на дії слідчого.

Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.05.2017 року розпочате кримінальне провадження за №42017051390000072 попередня правова кваліфікація ч.2 ст.364 КК України. Підозра по вказаному кримінальному провадженню нікому не повідомлялася.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 304 КПК України, суд повертає скаргу у разі якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дані вимоги закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Директор ТОВ «Східні автовокзали» не є особою, яка наділена процесуальними статусами заявника, потерпілого чи представника потерпілого, визначених ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, а тому не вправі подавати скаргу на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Східні автовокзали» на дії слідчого по кримінальному провадженню № 42017051390000072, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: