Ухвала

від 12.12.2017 по справі 234/8724/17

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 19 червня 2017 року задовольнив клопотання слідчого та надав дозвіл у кримінальному провадженні № 42017051390000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), на проведення позапланової виїзної перевірки на відповідність дотримання вимог законності ведення господарської діяльності ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ».

Суддя Апеляційного суд Донецької області ухвалою від 24 липня 2017 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що частинами другою і третьою статті 309 КПК не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 31 серпня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» на зазначену ухвалу апеляційного суду від 24 липня 2017 року. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

У заяві ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» в особі директора ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року на підставі пунктів 2 та 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Заявник вважає, що має місце неоднакове застосування норми, яка міститься в пунктах 1, 2, 17 частини першої статті 7, частині першій статті 303, частині першій статті 309, частині четвертій статті 399 КПК.

Указує на те, що слідчий суддя щодо ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» прийняв рішення всупереч наданим йому повноваженням, яке взагалі не передбачено в КПК, а тому таке рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, оскільки воно не відповідає принципам верховенства права і є явно несправедливим та, як наслідок, неправосудним.

На підтвердження неоднакового правозастосування до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року та 14 березня 2017 року, якими скасовано ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді та призначено новий розгляду у суді апеляційної інстанції.

До заяви також додано постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК.

З підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення судового рішення, про перегляд якого порушено питання у заяві, або день ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження зазначеної підстави, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до вимог частини 6 статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України директором ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» подано 1 грудня 2017 року.

Як видно із документів, доданих до заяви, ухвалу суду касаційної інстанції, про перегляд якої порушено питання у заяві, постановлено 31 серпня 2017 року. Рішення, які додані до заяви та на які здійснено посилання на підтвердження неоднакового правозастосування, прийнято 13 липня 2016 року та 14 березня 2017 року.

Отже, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК поза межами визначеного процесуальним законом тримісячного строку. Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України не заявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заяву директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» у цій частині необхідно залишити без розгляду.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення. У заяві, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Підстава, закріплена в пункті 3 частини першої статті 445 КПК передбачає здійснення перевірки рішення касаційного суду на предмет його невідповідності/відповідності висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

У заяві, поданій із вищезазначеної підстави, повинно бути наведено, який конкретно висновок про застосування норми права у судовому рішенні суду касаційної інстанції не відповідає висновку щодо застосування тієї ж норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України, прийнятої за результатом перегляду судового рішення в порядку Глави 33 КПК.

Заявник не навів висновку, який міститься у доданій до заяви постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, та не конкретизував, у чому саме полягає невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого порушено питання у заяві, цьому висновку.

Крім того, порушуючи питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року, заявник у прохальній частині заяви просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки заява директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» у зазначені частині є необґрунтованою, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року Верховним Судом України на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою директора ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року Верховним Судом України на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7