Ухвала

від 10.08.2017 по справі 812/4814/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/4814/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4814/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного підприємства Євродом про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 16316,37 грн,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4814/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного підприємства Євродом про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 16316,37 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4814/13-а призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 76). В заяві про заміну сторони виконавчого провадження серед іншого просив розглянути справу за відсутності його представника (а.с. 69).

Представник Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 77). Причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 74).

У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4814/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного підприємства Євродом про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 16316,37 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1