Ухвала
від 09.08.2017 по справі 906/89/17
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 906/89/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П., розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана" на постанову від Рівненського апеляційного господарського суду 10.05.2017 у справі№ 906/89/17 за позовомМалого приватного підприємства "Світлана" доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" провизнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана" підписано ОСОБА_4 як представником товариства за довіреністю від 21.01.2017 № 1, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Малого приватного підприємства "Світлана" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Малого приватного підприємства "Світлана" статусу адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Малого приватного підприємства "Світлана" статусу адвоката, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 906/89/17 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення09.08.2017
Оприлюднено11.08.2017
Номер документу68210517
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/89/17

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 08.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 12.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 09.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Постанова від 10.05.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 12.04.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 22.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 24.02.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 15.02.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні