Ухвала
від 08.08.2017 по справі 909/452/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 серпня 2017 р. Справа № 909/452/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк",

проспект Перемоги, 41,м. Київ,03057

до відповідача: Приватного підприємства "Біо-Імпульс"

вул. Незалежності, 29/10,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 в сумі 71 882,04 дол. США та 38384,50 грн, з яких : заборгованість за процентами за період з 27.01.2014 по 31.03.2016 - 53999,58 дол. США, що екв. 1 415 764,01 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 6373, 67 дол. США, що екв. 167 105, 24 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів - 3448,79 дол. США, що екв. 90 420,57 грн; штраф за порушення п. 3.3.4 кредитного договору - 310,00 дол. США, що екв. 8 127,60 грн; штраф за порушення п. 2. 1. 4 договору застави - 7 750 дол. США, що екв. 203 189,93 грн; штраф за порушення п.5.3.2. іпотечного договору - 38 384, 50 грн.

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Біо-Імпульс" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 в сумі 71 882,04 дол. США та 38384,50 грн., з яких : заборгованість за процентами за період з 27.01.2014 по 31.03.2016 - 53999,58 дол. США, що екв. 1 415 764,01 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 6373, 67 дол. США, що екв. 167 105, 24 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів - 3448,79 дол. США, що екв. 90 420,57 грн; штраф за порушення п. 3.3.4 кредитного договору - 310,00 дол. США, що екв. 8 127,60 грн; штраф за порушення п. 2. 1. 4 договору застави - 7 750 дол. США, що екв. 203 189,93 грн.; штраф за порушення п.5.3.2. іпотечного договору - 38 384, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2016 винесеною у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54.

Однак, судовий експерт, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 13.07.2017, в якому просить суд надати додаткові матеріали для проведення судової економічної експертизи

Ухвалою суду від 19.07.2017 провадження по справі поновлено, а клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення судової економічної експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про причини нез"явлення суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно ст. 38 ГПК України, у разі задоволення клопотання про витребування господарським судом доказів, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Оскільки, зазначені в клопотанні додаткові документи необхідні експерту для проведення судової економічної експертизи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та зобов'язати сторони надати суду додаткові документи для проведення судової економічної експертизи а саме:

від ПАТ Брокбізнесбанк :

1.Банківські виписки по рахунках обліку, у яких відображено видачу та погашення кредиту, нарахування та сплату відсотків та пені за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

2.Первинні бухгалтерські (банківські) документи щодо видачі кредитних коштів ПП Біо-Імпульс відповідно до умов кредитного договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

3.Первинні бухгалтерські (банківські, розрахункові) документи щодо погашення кредиту, процентів, пені ПП Біо-Імпульс відповідно до умов договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

4.Детальний розрахунок заборгованості ПП Біо-Імпульс перед ПАТ Брокбізнесбанк за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

5.Положення про кредитування чинне в період дії договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

- від ПП Біо-Імпульс :

1. Документальне підтвердження погашення кредиту, процентів, пені по кредитному договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Враховуючи викладені обставини, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 31, 38 , п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Зобов'язати сторони в строк до 22.08.2017, надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме:

ПАТ Брокбізнесбанк :

1.Банківські виписки по рахунках обліку, у яких відображено видачу та погашення кредиту, нарахування та сплату відсотків та пені за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

2.Первинні бухгалтерські (банківські) документи щодо видачі кредитних коштів ПП Біо-Імпульс відповідно до умов кредитного договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

3.Первинні бухгалтерські (банківські, розрахункові) документи щодо погашення кредиту, процентів, пені ПП Біо-Імпульс відповідно до умов договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

4.Детальний розрахунок заборгованості ПП Біо-Імпульс перед ПАТ Брокбізнесбанк за кредитним договором №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

5.Положення про кредитування чинне в період дії договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

- ПП Біо-Імпульс :

1. Документальне підтвердження погашення кредиту, процентів, пені по кредитному договору №2513 від 18.07.2006 року та додаткових договорів.

Провадження у справі № 909/452/16 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим учасникам судового процесу, а також судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 ( вул. Липинського, 54, м. Львів)

Суддя Калашник В. О.

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено11.08.2017
Номер документу68210734
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/452/16

Рішення від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В.О.

Ухвала від 24.10.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В.О.

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В.О.

Ухвала від 08.08.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В.О.

Ухвала від 19.07.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В.О.

Ухвала від 26.10.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В. О.

Ухвала від 11.10.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В. О.

Ухвала від 05.07.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В. О.

Ухвала від 21.06.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В. О.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Калашник В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні