ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.08.2017Справа № 910/9487/17 За позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна"
про стягнення 71 409,02 грн., -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Томаш А.В. (представник за довіреністю №15 від 19.01.2017р.);
- Цейтлін Т.Г. (представник за довіреністю №289 від 22.06.2017р.);
- Куценко М.Л. (представник за довіреністю № 312 від 28.07.2017р.);
від відповідача: Усс Ю.В. (представник за довіреністю від 05.07.2017р.).
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Датагруп" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна" суми в розмірі 71 409,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.07.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017р. відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Датагруп" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/9487/17.
В судовому засіданні 11.07.2017р. оголошено перерву до 01.08.2017р.
24.07.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової телекомунікаційної експертизи.
В судовому засіданні 01.08.2017р. судом було поставлено вказане клопотання на обговорення представників сторін.
Представник відповідача підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Представники відповідача заперечували проти вказаного клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та призначення у справі судової телекомунікаційної експертизи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити факт наявності (відсутності) несанкціонованого втручання до телекомунікаційного обладнання відповідача, місця (локалізації) несанкціонованого втручання та чи можливо було перешкодити або запобігти несанкціонованому втручанню до телекомунікаційного обладнання відповідача, що, за висновками суду, потребує спеціальних знань.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової телекомунікаційної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
За змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.
Відтак, за висновками суду, відповідач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі №910/9487/17 судову телекомунікаційну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.1. Чи є ознаки несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором № 5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012р. в період з 01.08.2016р. по 31.08.2016р.?
1.2. З якого місця (локалізація) відбулося несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором №5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012р. в період з 01.08.2016р. по 31.08.2016р.?
1.3. Чи можливо було перешкодити або запобігти несанкціонованому втручанню до телекомунікаційного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна", що використовувалось для забезпечення надання послуг за Договором №5933033/П1 про надання телекомунікаційних послуг від 12.12.2012р. в період з 01.08.2016р. по 31.08.2016р.?
2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. Ухвалу та матеріали справи №910/9487/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.
6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоконд Україна".
Суддя Морозов С.М.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2017 |
Оприлюднено | 11.08.2017 |
Номер документу | 68211056 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Морозов С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні