Ухвала

від 07.08.2017 по справі 916/406/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"07" серпня 2017 р.Справа № 916/406/16

За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного підприємства "ДЕТОКС+"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерн "Військторгсервіс" (Філія "Одеське управління військової торгівлі")

за участю: Військової прокуратури Південного регіону України

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача:ОСОБА_2, за довіреністю

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ДЕТОКС+" заборгованість у розмірі 1775611,01 грн., що складається із заборгованості у розмірі 1509197,89 грн., пені у розмірі 266413,12 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+", зобов'язати ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу - Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. „А, загальною площею 3515,7 кв. м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/406/16.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+" умов договору оренди нерухомого майна від 13.11.2008р. щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за використання предмета оренди, який, згідно п. 1.2 договору оренди передавався з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи площею 1285,7 кв. м, розміщення адміністративно-господарських приміщень площею 1487,3 кв. м та розміщення готелю площею 742,7 кв. м.

06.04.2016р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої він просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+" , що належить до державної власності - а саме: нежилої будівлі, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. А , загальною площею 3515,7 кв.м.. яка розміщена за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 8/5 та перебуває на балансі Концерну "Військторгсервіс", зобов'язати відповідача ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. А , загальною площею 3515,7 кв.м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 2045275,37 грн., що складається з із заборгованості з орендної плати у розмірі 1702136,06 грн., пені у розмірі 343139,31 грн. та стягнути з відповідача до Державного бюджету України залишок амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів у сумі 2891095,01грн.

08.04.2016р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано уточнення до позовної заяви, відповідно до яких він просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+" , що належить до державної власності - а саме: нежилої будівлі, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. А , загальною площею 3515,7 кв.м, яка розміщена за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 8/5, та перебуває на балансі Концерну "Військторгсервіс", зобов'язати відповідача ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. А , загальною площею 3515,7 кв.м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 2045275,37 грн., що складається з із заборгованості з орендної плати у розмірі 1702136,06 грн., пені у розмірі 343139,31 грн. та стягнути з відповідача до Державного бюджету України залишок амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів у сумі 2991248,50 грн.

Як вбачається з пояснень представника Приватного підприємства "ДЕТОКС+", у відповідача не було можливості використовувати об'єкт оренди у відповідності до його цільового призначення.

На підставі вищевикладеного, 06.04.2016р. представником Приватного підприємства "ДЕТОКС+" було заявлено суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої відповідач просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" просило поставити наступні питання:

- Чи може використовуватись приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса. проспект Шевченка, буд. 8/5 загальною площею 1285,7 кв. м для розміщення їдальні (яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи) без проведення будівельних робіт з реконструкції?

- Чи відповідають чинним Державним будівельним нормам України приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса. проспект Шевченка, буд. 8/5 загальною площею 1285,7 кв. м меті їх використання, визначеної договором оренди нерухомого майна від 13.11.2008р. між ПП "ДЕТОКС+" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області?

Ухвалою господарського суду Одеської областю від 08.04.2016р. призначено у справі №916/406/16 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Одеському НДІСЕ.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- Чи може використовуватись приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса. проспект Шевченка, буд. 8/5 загальною площею 1285,7 кв. м для розміщення їдальні (яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи) без проведення будівельних робіт з реконструкції?

- Чи відповідають чинним Державним будівельним нормам України приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса. проспект Шевченка, буд. 8/5 загальною площею 1285,7 кв. м меті їх використання, визначеної договором оренди нерухомого майна від 13.11.2008р. між ПП "ДЕТОКС+" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області?

- В разі встановлення експертом неможливості використання приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса. проспект Шевченка, буд. 8/5 загальною площею 1285,7 кв. м для розміщення їдальні (яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи) без проведення будівельних робіт з реконструкції, зобов'язано повідомити суд, чи можливо використання усього приміщення за адресою: 65058, м. Одеса. проспект Шевченка, буд. 8/5, переданого у користування Приватному підприємству "ДЕТОКС+" за умовами договору оренди №321 від 13.11.2008р., з метою, що визначена у договорі оренди: розміщення їдальні, розміщення адміністративно-господарських приміщень, розміщення готелю?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2017р. зупинено провадження у справі №916/406/16 та матеріали скеровано до експертної установи.

14 червня 2017 року до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №916/406/16 надійшов висновок експерта №2097 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2017р. поновлено провадження у справі №916/406/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У висновку експерта №2097, складеному 19.05.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено наступне.

По першому питанню надано відповідь: Аналізуючи об'ємно - планувальні та конструктивні рішення приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 8/5 загальною площею 1285,7 кв.м, враховуючи вимоги ДБН В.2.2-25:2009 Будинки і споруди Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства, можна зробити висновок про неможливість використання вказаних приміщень для розміщення їдальні (яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи), без проведення будівельних робіт з реконструкції.

По другому питанню суду надано наступну відповідь: В результаті проведеного дослідження встановлено, що приміщення підвалу та приміщення першого поверху будинку готелю за адресою: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка 8/5, загальною площею 1285,7 кв.м, в меті їх використання, визначеної договором оренди нерухомого майна від 13.11.2008 року між ПП "ДЕТОКС+" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, не відповідають основним вимогам ДБН В.2.2-25:2009 Будинки і споруди Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства). В зв'язку з тим, що заключний висновок не може бути сформульований у стислій формі, більш докладно про невідповідність об'єкта дослідження чинним Державним будівельним нормам, викладено у дослідницькій частині висновку.

По третьому питанню надано відповідь: Відповідаючи на поставлене судом питання, можна зробити висновок, що без проведення будівельних робіт з реконструкції, неможливо використання усього приміщення за адресою: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка 8/5 переданого у користування ПП "ДЕТОКС+" за умовами Договору оренди №21 від 13.11.2008р. з метою, що визначена у договорі оренди: розміщення їдальні. Розміщення адміністративно-господарських приміщень та розміщення готелю з технічної точки зору можливо і не суперечить функціональному призначенню приміщень.

05.07.2017р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано пояснення щодо висновку експерта.

У наданих поясненнях, представником Приватного підприємства "ДЕТОКС+" було зазначено суду, що враховуючи висновки судової експертизи, використання приміщення першого поверху та підвалу згідно мети договору є неможливим, відтак, на думку відповідача, здійсненні нарахування за оренду вказаних приміщень є безпідставними.

У наданих письмових поясненнях відповідачем було самостійно зроблено розрахунок орендної плати.(а.с. 74-76, т.2).

19.07.2017р. представником позивача надано письмові пояснення по справі, у яких було зазначено суду, що протягом терміну дії договору оренди відповідач не звертався до регіонального відділення щодо неможливості використання їдальні згідно мети і, як було зазначено позивачем, якщо стан об'єкту оренди змінився (погіршився) у тому числі і їдальні, то на теперішній час - це результат господарської діяльності орендаря, тобто Приватного підприємства "ДЕТОКС+".

Таким чином, позивач вимагає стягнення заборгованості з орендної плати за період з 12.03.2015р. по 29.03.2016р. у розмірі 1702136,06 грн., пені у розмірі 343139,31 грн., амортизаційні відрахування у розмірі 2991248,50 грн. та розірвання укладеного договору між сторонами та повернення орендованого майна.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України , для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи» , до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5 ), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України , Кодексом України про адміністративні правопорушення , Кодексом адміністративного судочинства України , Митним кодексом України , Законами України "Про судову експертизу" , Про виконавче провадження" , іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглядаючи майнові справи про стягнення суми, суд зобов'язаний оцінити та перевірити наданий позивачем розрахунок, при цьому обов'язок надання обґрунтованого розрахунку суми боргу, заявленої до стягнення, покладається на позивача відповідно до ст. 54 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено розрахунок заявленої суми орендної плати до стягнення шляхом математичної пропорції, виходячи з загальної площі орендованого приміщення.

Позивачем не було залучено до матеріалів справи рахунки, які виставлялись на адресу відповідача, платіжні доручення або виписки банку щодо здійснених платежів з орендної плати.

У зв'язку з розбіжностями розрахунків суми заявленої до стягнення та суми згідно наданого контррозрахунку відповідача, з огляду на те, що позивачем не було надано детального та обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а також враховуючи необхідність дослідження питання щодо застосування положень ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України в межах спірного періоду, з огляду на п. 3.9. Договору, суд вважає, що встановлення обставин справи щодо підтвердження дійсної наявної заборгованості відповідача, а також перевірки заявленої до стягнення пені, з огляду на необхідність встановлення дійсної суми боргу, на яку відповідне нарахування пені було здійснено позивачем, та суми боргу, на яку такий розрахунок пені повинен бути здійснений, потребує повного всебічного та об'єктивного встановлення шляхом призначення у даній справи судової економічної експертизи.

Суд дійшов висновку, що проведення складних математичний розрахунків потребують спеціальних знань експерта - економіста, що є підставою для призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, одним із видів експертиз є, зокрема, економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 р. ІІІ Інструкції: основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій є: визначення документальної обґрунтованості та аналізу реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, у зв'язку з чим, суд, на підставі ст. 41 ГПК України , призначає у справі №916/406/15 судову економічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України , проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу .

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5 ), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Присутніми представника сторін не було запропоновано суду експертні установи, у яких можливо проведення експертного дослідження у даній справі. Приймаючи до уваги, що наразі у територіально наближеній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз наявна велика завантаженість та у провадженні експертів перебувають багато експертиз, суд приходить до висновку щодо необхідності доручення проведення експертного дослідження у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз» .

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової економічної експертизи з дорученням проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд 1/5).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/406/16 судову економічну експертизу.

2.Проведення судової економічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1/5).

3.На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача (по сплаті основної суми боргу) умовам укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 21 від 13.11.2008 року та розрахунковим документам щодо сплати орендної плати за цим договором, та чи підтверджується документально сума сальдо, визначена позивачем станом на 29.03.2016р. (а.с. 4, 5 т 2)?

2) Здійснити розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати за визначеною законодавством методикою за період з 12.12.2008 року по 29.03.2016 року, окремо по кожному приміщенню, які є частинами об'єкту оренди, що визначені в розрахунку плати за оренду нерухомого майна (а.с. 13 Т. 1).

3) Здійснити розрахунок пені, на встановлену суму боргу зі сплати орендної плати, окремо, по сумам, що підлягають сплаті за використання приміщень, що є частинами об'єкту оренди, які визначені в розрахунку плати за оренду нерухомого майна (а.с. 13 Т. 1). Розрахунок здійснити за кожний місяць наявного прострочення в межах заявленого періоду - з 12.05.2015 року по 29.03.2016 року.

4.Витрати на проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+".

5.Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов'язати судового експерта представити господарському суду Одеської області експертний висновок.

7.Матеріали справи №916/406/16 надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1/5).

У зв'язку з знеструмленням електромережі адміністративної будівлі господарського суду Одеської область з 09 год. 00 хв. 07.08.2017р. по 15 год. 00 хв. 09.08.2017р., що призвело до відключення серверів суду та унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду КП „Діловодство спеціалізованого суду» , яка забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді відповідно до Розділу ІІ Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010р. №30 (із змінами та доповненнями), повний текст ухвали суду від 07.08.2017р. у справі №916/406/16 складено та підписано судом 10.08.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко