Ухвала

від 10.08.2017 по справі 522/23222/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/23222/15

Провадження по справі № 1-кс/522/14406/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна, -

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.1 ст.197?, ч.3 ст.197?, ч.2 ст.110 КК України у кримінальному провадженні №42013170240000253 від 25.07.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.1 ст.197?, ч.3 ст.197?, ч.2 ст.110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 24.11.2015 року накладено арешт речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: аркуш паперу з надписами НОМЕР_1 Игорь; фіскальний чек № 2665017004; запрошення на ім`я ОСОБА_4 ; візитку на ім`я ОСОБА_6 ; візитку із зображенням «Че Гевари»; порожній слот від сім-картки № НОМЕР_2 ; порожній слот від сім-картки № НОМЕР_3 ; сім-картку лайф НОМЕР_4 ; сім-картку МТС НОМЕР_5 ; фрагмент паперу з надписами 85+50 НОМЕР_6 ; заяву ОСОБА_7 ; документ «пошение» від ОСОБА_8 ; документ «пошение» від ОСОБА_9 ; заяву ОСОБА_10 ; наказ № 1-К від 10.12.13.; заява ОСОБА_11 ; заяву від ОСОБА_12 ; заяву від ОСОБА_13 ; анкету ОСОБА_14 ; наказ № 12 від 10.12.13.; наказ № 12/3 від 10.12.13.; анкету ОСОБА_7 ; наказ № 1-К від 10.02.14.; печатка «Станция Маршала Малиновского Одесса»; дві формені куртки з написом «Да» синього кольору та погонами старшого прапорщика, а також дві шапки зимові чорного кольору; жорсткий диск s/n: WX21AC2N3604; жорсткий диск s/n: 218LF5G6SQ11; флеш накопичувач Transcend № D33193; DVD-R ELITEX з надписом Ширяево разьезд; DVD-R ELITEX; відеокамеру SONY HDR-FX1000E s/n: 584299; системний блок з маркуванням № ОД22158; посвідчення № 99 від 09.12.13 на ім`я ОСОБА_15 . Так, вилучені предмети являються документами, що посвідчують особц ОСОБА_16 та надають право на керування транспортним засобом. ОСОБА_16 не позбавлений громадянства України та не позбавлений спеціальним правом на керування транспортними засобами.

У теперішній час після проведення усіх експертиз слідчий повідомив заявника, що необхідність в арешті його майна відпала та рекомендував звернутись до Приморського райсуду м.Одеси. Таким чином вилучені вище предмети та документи підлягають поверненню власнику.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Щодо особливих вказівок в ухвалі слідчого судді про арешт майна слід звернути увагу на положення ст.174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної, посадових і службових осіб.

Згідно зіст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.)спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, представник власника майна просить скасувати арешт.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час підстави для накладення арешту на зазначене майно відсутні.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42013170240000253 від 25.07.2013р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191 ч.1 ст.197?, ч.3 ст.197?, ч.2 ст.110 КК України, та накладено арешт на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження зазначених документів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні з пояснень слідчого встановлено, що на даний час вказане майно не має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не містить на собі ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, не набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначених речей, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року, а саме з речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: з аркушу паперу з надписами 63-08-28 Игорь; фіскальний чек № 2665017004; запрошення на ім`я ОСОБА_4 ; візитки на ім`я ОСОБА_6 ; візитку із зображенням «Че Гевари»; порожній слот від сім-картки № НОМЕР_2 ; порожній слот від сім-картки № НОМЕР_3 ; сім-картку лайф НОМЕР_4 ; сім-картку МТС НОМЕР_5 ; фрагмент паперу з надписами 85+50 НОМЕР_6 ; заяву ОСОБА_7 ; документу «пошение» від ОСОБА_8 ; документ «пошение» від ОСОБА_9 ; заяву ОСОБА_10 ; наказ № 1-К від 10.12.13.; заява ОСОБА_11 ; заяву від ОСОБА_12 ; заяву від ОСОБА_13 ; анкету ОСОБА_14 ; наказ № 12 від 10.12.13.; наказу № 12/3 від 10.12.13.; анкету ОСОБА_7 ; наказ № 1-К від 10.02.14.; печатка «Станция Маршала Малиновского Одесса»; дві формені куртки з написом «Да» синього кольору та погонами старшого прапорщика, а також дві шапки зимові чорного кольору; жорсткий диск s/n: WX21AC2N3604; жорсткий диск s/n: 218LF5G6SQ11; флеш накопичувач Transcend № D33193; DVD-R ELITEX з надписом Ширяево разьезд; DVD-R ELITEX; відеокамеру SONY HDR-FX1000E s/n: 584299; системний блок з маркуванням № ОД22158; посвідчення № 99 від 09.12.13 на ім`я ОСОБА_15 .

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №220117160000000059.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.08.2017