Ухвала

від 04.07.2017 по справі 578/623/17

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/623/17

провадження № 1-кс/578/90/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий), погоджене процесуальним керівником у провадженні начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) в кримінальному провадженні №12017200180000119 від 21 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 239, частиною першою статті 172 Кримінального кодексу України /далі КК України/, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, -

за участю

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи /господарських будівель, споруд, подвір`я домоволодіння, присадибної ділянки/, що належить ТОВ «Теробайт-С» (код ЄДРПОУ 36898380, місцезнаходження 40030, м. Суми, вул. Лесі Українки, 10/19), за адресою: Сумська область Краснопільський район, земельна ділянка загальною площею 2,6982 га кадастровий номер 5922385800:05:003:0209, яка знаходиться за межами населених пунктів Сіннівської сільської ради Краснопільського району, з метою відшукання та вилучення промислових печей для випалювання вугілля та інших речей внаслідок яких здійснюється забруднення земельної ділянки.

Зі змісту та матеріалів клопотання Краснопільським ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200180000119 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 239, частиною першою статті 172 КК України, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2017 року.

З фабули кримінального провадження випливає, що 20.04.2017 до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від працівника ОВС ОСОБА_5 про те, що невідомі особи поблизу с. Сінне вирубують ліс. Виїздом на місце пригоди встановлено, що у вказаному місці ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Теробайт-С» здійснюють виробництво деревного вугілля, про що надали відповідні документи та дозволи. Під час огляду місця пригоди виявлено працівників, які здійснювали обслуговування даної діяльності. Жодних документів, підтверджуючих офіційне оформлення вказаних працівників, надано не було. Таким чином, в діях ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Теробайт-С» вбачається грубе порушення законодавства про працю, що виразилося в неоформленні найманих працівників.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, яке внесено 21 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017200180000119 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12017200180000119 від 21.04.2017 було виявлено факт забруднення землі. За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесено 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017200180000176 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 239 КК України. 03 липня 2017 року матеріали досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень були об`єднані прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та присвоєно єдиний номер № 12017200180000119 від 21.04.2017.

У ході проведення досудового розслідування 21.04.2017 проведено огляд місця події за участю інспектора Державної екологічної інспекції Сумської області на земельній ділянці загальною площею 2,6982 га кадастровий номер 5922385800:003:0209, що перебуває у оренді ТОВ «Теробайт-С», яка знаходиться за межами населених пунктів Сіннівської сільської ради Краснопільського району. В ході огляду місця події встановлено, що на території ТОВ «Теробайт-С» знаходяться печі для випалювання дров`яного вугілля у кількості дванадцяти штук. За результатами огляду до СВ Краснопільського ВП надано довідку старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_8 та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_9 від 11.05.2017 про те, що на місці розташування ТОВ «Теробайт-С» виявлено ознаки забруднення земельної ділянки /копії ас 5-9/.

Відповідно до договору оренди №1 від 27.06.2014 встановлено, що власником печей для випалювання вугілля є ТОВ «Теробайт-С», яким вказане майно передано у користування ФОП ОСОБА_6 /копія ас 20/.

Відповідно до договору оренди землі №54223884003326 від 20.11.2012, земельна ділянка господарський двір, якою користується ТОВ «Теробайт-С», належить Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області, якою передана у оренду ТОВ «Теробайт-С», що підтверджується актом приймання-передачу в оренду земельної ділянки /копії ас10-15/.

Підстави обшуку: необхідність відшукання і вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення та речових доказів по провадженню, а саме: печей для випалювання дров`яного вугілля, внаслідок роботи яких здійснюється забруднення землі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою частиною першою статті 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступне.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статі 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя діє в межах клопотання.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у частині третій статті 234 КПК України вимогам.

Відповідно до частини п`ятої статі 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

За правилами статті 234 КПК, клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Клопотання складається із трьох частин: вступної, описової та резолютивної. В описовій частині зазначаються зокрема, точна адреса житла, іншого володіння або частини житла, де планується проведення обшуку; дані про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення). У резолютивній частині викладається рішення слідчого порушити перед слідчим суддею клопотання про проведення обшуку; указується суд, до якого буде спрямовано клопотання; місцезнаходження та індивідуальні ознаки об`єктів, які підлягають обшуку; підпис особи, яка слала подання.

Враховуючи правові позиції Європейського суду з прав людини /діла ЄСПЛ/, слід зазначити, що ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься у рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було надано широкими повноваженнями, обшуки були не пропорційними.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині клопотання чітко не визначені речі, для виявлення яких надається дозвіл на обшук.

Так, у акті приймання-передачі печей промислових та іншого обладнання до договору оренди №1 від 27 червня 2014 року вказано, що ТОВ «Теробайт-С» передає в оренду СПД ФО ОСОБА_6 : піч промислову, длина 10 м 2 шт., піч промислову, длина 11 м 2 шт., піч промислову, длина 6,5 м 3 шт., піч промислову, длина 6,6 м 1 шт., піч промислову, длина 5,6 м 1 шт., піч промислову, длина 6,4 м 1 шт., контейнер морской 40 футів 1 шт. /копія ас 20/. У Довідці за результатами участі в огляді місця, де проводиться виробництво деревного вугілля від 11 травня 2017 року зазначено про виявлення на земельній ділянці кадастровий номер 5922385800:05:003:0209 12 металевих ємностей, які мають розміри: 2,7*9,5 м 2 шт., 2,1*6,8 м 3 шт., 2*7,4 м 2 шт., 2,5*11 м 2 шт., 2,4*8,4 м 2 шт., 2,4*7,6 м 1 шт. /копія ас 9/. В той же час у клопотанні слідчого йдеться про відшукання та вилучення «промислових печей для випалювання вугілля та інших речей внаслідок яких здійснюється забруднення земельної ділянки», про індивідуальні прикмети яких не вказано.

Слід зазначити, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до частини сьомої статті 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладене, та з метою недопущення порушень прав особи, закріплених Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Перелічені недоліки можуть спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 107, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1