Постанова

від 04.09.2009 по справі 2а-6983/09/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.09 Справа №2а-6983/09/12/0170

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі :

Головуючого судді Котарев ої Г.А.

при секретарі судового зас ідання Тарасовій О.М.,

розглянувши адміністратив ну справу

,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "І шик"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - Булатова К .Б. - пред-к, дов. б\н від 25.05.2009 р.

від відповідача - Нечаєва Н.О. - пред-к, дов. №81/10-0 від 14.07.2008 р.

Суть спору: Товариство з о бмеженою відповідальністю « Ішик» (далі - позивач, ТОВ «Іш ик») звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом д о Державної податкової інспе кції у м. Сімферополі АР Крим ( далі - відповідач, ДПІ у м. Сі мферополі) про визнання прот иправним та скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у міс ті Сімферополі АР Крим від 20.05.2 009 № 0009452303 на суму 105 010, 62 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначе них в адміністративному позо ві та пояснив, що представник ами відповідача - головними державними податковими реві зорами - інспекторами ДПА В АР Крим ОСОБА_1 та Сухоруч енковим О.М. було проведено пе ревірку господарської одини ці - бара «Маестро», розташо ваного за адресою: м. Сімфероп оль, вул. Горького, 10, що належит ь позивачеві. Результати пер евірки оформлені актом № 001583 ві д 02.05.2009 року, на підставі якого в инесено рішення від 20.05.2009 № 0009452303 про застосування до ТОВ «Іши к» фінансових санкційв розмі рі 105 010, 62 гривень. Фінансові сан кції застосовані до позивача за порушення п. 12 ст. 3 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та ч. 1,3,5 ст. 9 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні » від 16.07.1999 р. № 9 96 - XIV (із змінами та доповненн ями). Позовні вимоги мотивова ні тим, що застосування штраф них санкцій не може бути здій снено на підставі висновків Акту, оскільки позивач при пр одажу товарів (наданні послу г) вів облік товарних запасів за місцем їх реалізації у пор ядку встановленим Законом № 996 - XIV та здійснював продаж ли ше тих товарів , які відображе ні в такому обліку. Крім того, відповідачем в супереч ст. 21 З акону № 265/95-ВР застосовано фін ансові санкції у розмірі под війної вартості реалізовани х товарів та послуг за період січень-лютий 2009 року, проте вка зана стаття Закону передбача є застосування фінансових са нкцій у розмірі подвійної ва ртості необлікованих товар ів за цінами реалізації. Отже просив зазначене рішення ви знати протиправним та скасув ати.

Представник відповід ача проти позову заперечував , надав письмові заперечення в яких пояснив, що 02.05.2009 року сп еціалістами ДПА в АРК була пр оведена перевірка господарс ької одиниці, що належить поз ивачеві. Перевіркою встановл ено порушення Закону України “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг” № 265/95-В Р від 06.07.1995 року у вигляді реалі зації товару без наявності в ідповідних видаткових накла дних за період з 01.01.2009 по 31.04.2009 на з агальну суму 52505,31 грн. Тобто бул и порушені вимоги п. 12 ст. 3 вказ аного Закону, згідно з яким, су б'єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому зако нодавством, облік товарних з апасів на складах та/або за мі сцем їх реалізації, здійснюв ати продаж лише тих товарів, я кі відображені в такому облі ку, за винятком продажу товар ів особами, які відповідно до законодавства оподатковуют ься за правилами, що не передб ачають ведення обліку обсягі в реалізованих товарів (нада них послуг). За результатами п роведення перевірки складе но Акт № 001583, у висновках якого відображено зазначені поруш ення законодавства. Отже вва жає обґрунтованим застосув ання фінансових санкцій в ро змірі 105 010, 62 гривень.

У судовому засіданні 25.08.2009 ро ку допитано свідка - головн ого державного податкового р евізора - інспектора ОСОБА _1 (далі - свідок), попереджено го про відповідальність за з авідомо неправдиві показанн я, приведеного до присяги, яки й дав показання щодо обстави н справи.

ОСОБА_1 пояснив, що є голов ним державним податковим рев ізором - інспектором ДПА в А РК, згідно з направленням № 766/ 23-3 від 01.05.2009 року 02.05.2009 року ним раз ом із головним державним под атковим ревізором - інспект ором ДПА в АРК Сухорученков им О.М. була проведена планова перевірка по контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій готівкового та безготів кового обігу господарської о диниці - бара «Маестро», роз ташованого за адресою: м. Сімф ерополь, вул. Горького, 10, що нал ежить позивачеві. Під час про ведення перевірки встановле ні порушення Закону України “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг”, які в икладені в Акті № 001583, а саме вст ановлений факт реалізації то вару без наявності відповідн их видаткових накладних за п еріод з 01.01.2009 по 30.04.2009 в сумі 52505,31 грн ., до інвентаризації були не до пущені без директора підприє мства. Вартість реалізованог о товару встановлена на підс таві щомісячних звітів вико ристання реєстраторів розра хункових операцій та книг об ліку розрахункових операцій за період січень-квітень 2009 ро ку.

Під час судового розгляду с торони наполягали на своїх д оводах та запереченнях на по зовну заяву.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази в їх сук упності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статт ю 2 КАС України завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що відпо відачем по справі є Державна податкова інспекція в м. Сім ферополі АР Крим.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова ін спекція в м. Сімферополі АР К рим є суб' єктом владних пов новажень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги), органи держ авної податкової служби керу ються вимогами Закону N 265, яким контроль за проведенням гот івкових розрахунків покладе но на органи державної подат кової служби, статтею 112 Закон у N 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб орга нів державної податкової слу жби до проведення планових т а позапланових перевірок та чинними наказами Державної п одаткової адміністрації Укр аїни.

Так, згідно підпункту 3.1 пунк ту 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між п ідрозділами органів державн ої податкової служби України при організації та проведен ні перевірок платників подат ків, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 27.05.2008 N 355, прац івниками органів ДПС відпові дно до щомісячних планів орг ану ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за з дійсненням суб'єктами господ арювання розрахункових опер ацій у готівковій та/або безг отівковій формі, а також опер ацій купівлі-продажу іноземн ої валюти (далі - розрахункові операції) та касових операці й, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, пат ентів і ліцензій та позаплан ові перевірки у випадках, пер едбачених законодавством.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних санкцій , суд зобов' язаний перевіри ти, чи здійснювалася перевір ка позивача відповідачем на підставі закону, які повнова ження мала Державна податко ва інспекція в м.Сімферопол і АР Крим щодо проведення ціє ї перевірки, чи діяли посадов і особи, що проводили перевір ку безсторонньо, обґрунтова но та добросовісно у зв' язк у з проведенням перевірки по зивача.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Ішик» є юридичною ос обою, зареєстрованою 03.09.2001 року з ідентифікаційним кодом 31675496 виконавчим комітетом Сімфер опольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України від 22.01.2009 року (а.с. 55) та С відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії А00 № 438253 (а.с.54).

Відповідно до Статуту ТОВ « Ішик» зареєстрованому 03.09.2001 ро ку виконавчим комітетом Київ ської районної ради м. Сімфер ополя та довідки з ЄДРПО това риство окрім іншого здійснює діяльність барів за КВЕД - 55 .40.0.

Таким чином, судом встановл ено, що ТОВ «Ішик» являється с уб' єктом господарювання, юр идичною особою, зобов' язане виконувати обов' язки, покл адені на нього законами у зв' язку зі здійсненням господар ської діяльності, у тому числ і стосовно належного нарахув ання та сплати податків.

Відповідно до Свідоцтва № 69 5 від 01.01.2009 серії Б за № 082393 ТОВ «Іш ик» є платником єдиного пода тку (а.с. 36).

Кафе «Маестро», належить ТО В «Ішик».

У кафе встановлений зареєс трований та опломбований у в становленому порядку реєстр атор розрахункових операцій , заводський номер 51121973, фіскаль ний номер 0109098721, що належить поз ивачу та підтверджується реє страційним посвідченням № 01090 98721 від 04.02.2008 р., виданим ДПІ в м.Сім ферополь АРК (а.с.10).

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ державні податкові інспекці ї в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ головним завданням державних податкових інспек цій є здійснення контролю за дотриманням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів пода тків, зборів та інших платежі в і неподаткових доходів (дал і - податків, інших платежів) і внесків до державних цільов их фондів, встановлених зако нодавством України.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова ін спекція в м. Сімферополі АР К рим уповноважена здійснюва ти контроль за додержанням п одаткового законодавства, за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування та спл ати податків та зборів (обов' язкових платежів).

Органи податкової служби з обов' язані здійснювати сво ї функції, у тому числі стосов но проведення перевірок суб' єктів господарювання виключ но на підставі, у спосіб, в меж ах повноважень, визначених з аконом.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вст ановлений Законом України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ .

Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” органи держ авної податкової служби мают ь право здійснювати контроль за додержанням порядку пров едення готівкових розрахунк ів за товари(послуги) у встано вленому законом порядку, ная вністю свідоцтв про державну реєстрацію суб' єктів підпр иємницької діяльності, ліцен зій на провадження видів гос подарської діяльності, що пі длягають ліцензуванню відпо відно до закону, з наступною п ередачею матеріалів про вияв лені порушення органам, які в идали ці документи, торгових патентів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 11 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами.

Таким чином, органи податко вої служби мають право прово дити лише документальні неви їзні і планові та позапланов і виїзні перевірки, підстави для проведення яких визначе ні законодавством України.

Суд зазначає, що визначення , підстави та порядок проведе ння позапланових перевірок п ередбачені Законом України “ Про державну податкову служб у в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІ І та Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» від 6 липня 1995 ро ку N 265/95-ВР.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР к онтроль за додержанням суб'є ктами підприємницької діяль ності порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), і нших вимог цього Закону здій снюють органи державної пода ткової служби України шляхом проведення планових або поз апланових перевірок згідно і з законодавством України.

Суд зазначає, що відповідно до ст.16 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР план ові або позапланові перевірк и осіб, що використовують реє стратори розрахункових опер ацій, розрахункові книжки аб о книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у пор ядку, передбаченому законода вством України.

У статті 11-1 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" визначені підстав и та порядок проведення орга нами державної податкової сл ужби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважаєть ся перевірка платника подат ків, яка передбачена у плані роботи органу державної пода ткової служби і проводиться за місцезнаходженням платни ка податків. Право на проведе ння планової виїзної переві рки платника податків надаєт ься лише у тому випадку, коли й ому не пізніше ніж за десять д нів до дня проведення зазнач еної перевірки надіслано пис ьмове повідомлення із зазнач енням дати початку та закінч ення її проведення.

Відповідно до ст. 11-2 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" посадові особи органу держаної подат кової служби вправі приступа ти до проведення планової аб о позапланової виїзної перев ірки за наявністю підстав дл я їх проведення та за умови н адання платнику податків під розписку направлення на пер евірку та копії наказу керів ника податкового органу про проведення позапланової виї зної перевірки. Ненадання ци х документів платнику подат ків є підставою для недопуще ння посадових осіб органу де ржавної податкової служби д о проведення перевірки.

Судом встановлено, що голов ними державними податковими ревізорами - інспекторами ДПА в АРК ОСОБА_1 згідно з н аправленням № 766/23-3 від 01.05.2009 року та Сухорученковим О.М. на під ставі направлення № 765/23-3 від 01.05.2 009 року на підставі пункту 2 ста тті 11 Закону України “Про дер жавну податкову службу в Укр аїні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із зм інами та доповненнями, та пла ну - графіку проведення пере вірок, затвердженого заступн иком Голови ГНА в АР Крим Паши ним С.А., на травень 2009 року, з ме тою здійснення контролю за д одержанням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), наявності торгових пат ентів та ліцензій проведено планову перевірку ТОВ «Ішик» з питань дотримання вимог За конів України від 6 липня 1995 рок у № 265/95-ВР «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г», від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і», від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів», постанови Пр авління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні».

Судом встановлено, що предс тавниками відповідача на під ставі направлень на проведен ня перевірки здійснено плано ву перевірку за результатами якої складено Акт перевірки з контролю за здійсненням ро зрахункових операцій в сфері готівкового та безготівково го обороту суб' єктами підпр иємницької діяльності, датов аний 02 травня 2009 року за № 001583. ТОВ «Ішик» входило до переліку с уб' єктів господарювання дл я проведення перевірок у тра вні 2009 року за № 135.

Відповідно до п.1.3. Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10 серпня 2005 року N 327, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 року за N 925/11205 (далі - Порядок) за результ атами проведення невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к фінансово-господарської ді яльності суб'єктів господарю вання оформляється акт, а в ра зі відсутності порушень пода ткового, валютного та іншого законодавства - довідка. Таки й акт є службовим документом , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктам и господарювання.

Вступна частина акта невиї зної документальної, виїзної планової чи позапланової пе ревірок повинна містити окрі м інших даних, відомості про т ермін проведення перевірки ( дата початку та дата закінче ння перевірки), як передбачен о у п. 2.2.1 Порядку.

Судом встановлено, що Акт № 000638/01110607/23-3 містить інформацію про те, що перевірка ТОВ «Ішик» пр оводилась 02.05.2009 року, часом закі нчення перевірки встановлен о 02.05.2009 року, цією ж датою один п римірник Акта передано предс тавникові ТОВ «Ішик».

Згідно з п. 1.5. Порядку акт нев иїзної документальної, виїзн ої планової чи позапланової перевірок повинен містити си стематизований виклад виявл ених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, в алютного та іншого законодав ства. Факти виявлених поруше нь податкового, валютного та іншого законодавства виклад аються в акті невиїзної доку ментальної, виїзної планової чи позапланової перевірок ч ітко, об'єктивно та в повній мі рі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафік совані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтв ерджують наявність зазначен их фактів. (п.1.7 Порядку).

Ретельно дослідивши оригі нал Акту перевірки, судом вст ановлено наступне:

Судом встановлено, що позив ач допустив перевіряючих до проведення перевірки, у зв' язку з чим суд надає правову о цінку результатам такої пере вірки та виявленим у ході її п роведення порушенням.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановлен ому законодавством, облік то варних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, з дійснювати продаж лише тих т оварів, які відображені в так ому обліку, за винятком прода жу товарів особами, які відпо відно до законодавства опода тковуються за правилами, що н е передбачають ведення облік у обсягів реалізованих товар ів (наданих послуг).

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій с удом встановлено наступне.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначає Закон України “Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні”N 996-XIV від 16.07.1999р.(із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 996).

Статтею 1 Закону № 996 визначен о що бухгалтерський облік - п роцес виявлення, вимірювання , реєстрації, накопичення, уза гальнення, зберігання та пер едачі інформації про діяльні сть підприємства зовнішнім т а внутрішнім користувачам дл я прийняття рішень; внутрішн ьогосподарський (управлінсь кий) облік - система обробки та підготовки інформації про д іяльність підприємства для в нутрішніх користувачів у про цесі управління підприємств ом; первинний документ - докум ент, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 996 сфера дії цього Закону поши рюється на всіх юридичних ос іб, створених відповідно до з аконодавства України, незале жно від їх організаційно-пра вових форм і форм власності, а також на представництва іно земних суб'єктів господарськ ої діяльності (далі - підприєм ства), які зобов'язані вести бу хгалтерський облік та подава ти фінансову звітність згідн о з законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 996 відповідальність за органі зацію бухгалтерського облік у та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх госп одарських операцій у первинн их документах, збереження об роблених документів, регістр ів і звітності протягом вста новленого терміну, але не мен ше трьох років, несе власник (в ласники) або уповноважений о рган (посадова особа), який зді йснює керівництво підприємс твом відповідно до законодав ства та установчих документі в.

Відповідно до ст.9 Закону № 996 підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи (ч.1 ст.9).

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

-зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

-посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9).

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку. Оп ерації в іноземній валюті ві дображаються також у валюті розрахунків та платежів по к ожній іноземній валюті окрем о. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відпов ідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожног о місяця (ч.3 ст.9).

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, пе ріод реєстрації господарськ их операцій, прізвища і підпи си або інші дані, що дають змог у ідентифікувати осіб, які бр али участь у їх складанні (ч.4 с т.9).

Господарські операції пов инні бути відображені в облі кових регістрах у тому звітн ому періоді, в якому вони були здійснені (ч.5 ст.9).

Статтею 20 Закону № 265 встанов лено, що до суб'єктів підприєм ницької діяльності, що здійс нюють реалізацію товарів, як і не обліковані у встановлен ому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необліко ваних товарів за цінами реал ізації, але не менше десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Статтею 21 Закону № 265 встанов лено, що до суб'єктів підприєм ницької діяльності, що не вед уть або ведуть з порушенням в становленого порядку облік т оварів за місцем реалізації та зберігання, застосовуєтьс я фінансова санкція у розмір і подвійної вартості необлік ованих товарів за цінами реа лізації, але не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 02.05.09 р. п осадовими особами ДПА в АРК н а підставі направлення від № 766/23-3 від 01.05.2009 року та направленн я № 765/23-3 від 01.05.2009 року , виданого ДП І в м. Сімферополя було провед ено перевірку за дотриманням ТОВ «Ішик» порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обл іку, наявності торгових пате нтів і ліцензій у кафе «Маест ро», що розташований за адрес ою м. Сімферополь, діяльність в якому здійснює позивач. Пер евірка здійснювалась в прису тності бармена ОСОБА_2, ро зташованого за адресою вул. Г орького, буд.10.

Представником позивача в х оді перевірки не були предст авлені накладні або ТТН на то вар, який знаходиться за місц ем реалізації, або зберіганн я.

Посадовими особами ДПА бул о встановлено, що на момент пе ревірки в кафе (за місцем реал ізації або зберігання) за пер іод січень-квітень 2009 року сум а реалізації (згідно даних зв ітів по РРО) становила - 52505,31 гр н. Тим самим, в ході перевірки представниками податкового органу встановлено порушенн я п.12 ст.3 Закону “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг”, а саме: не ведення а бо ведення з порушенням вста новленого порядку обліку тов арів за місцем реалізації та зберігання на 52505,31 грн., яке бул о відображено в акті перевір ки № 001583 від 02.05.09 р. (а.с.10-11).

20.05.09 р. на підставі акту перев ірки № 001583 від 02.05.09 р., ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим було винесено рішення про застосування шт рафних санкцій № 009452303 згідно ст .20 Закону України "Про застосу вання реєстратор розрахунко вих операцій у галузі торгів лі, громадського харчування та послуг" на суму 105010,62 грн. (а.с.9).

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилався на те , що всі розпорядчі документи та документи, що пов' язані з товарообігом зберігаються у бухгалтерії, яка розташован а за юридичною адресою підпр иємства, бармен, в присутност і якого було проведено перев ірку не міг надати посадовим особам ДПА на їх вимогу докум ентів, пов' язаних з товароо бігом.

Судом встановлено, що відпо відно до наказу ТОВ «Ішик» ві д 29.12.2008 р. № 22 «Періодичність сдач и звітності», встановлено те рміни смачи товарного звіту в бухгалтерію до 3-го числа нас тупного за звітним місяця», в ідповідно до наказу ТОВ «Іши к» від 29.12.2008 р. № 23 «Проведення ін вентаризації» інвентаризац ія матеріальних цінностей та основних коштів на підприєм стві проводиться в порядку, в становленому законодавство м, присутність директора при проведенні інвентаризації о бов' язкове (а.с.34,35).

Відповідач доказів того, що позивача було завчасно попе реджено про перевірку суду н е надав, а отже директор ТОВ «І шик» не мав можливості доруч ити будь-якій особі цього під приємства здійснити пред' я влення всіх необхідних для п еревірки документів,.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 11-2 Закону № 509 проведенн я перевірок органами державн ої податкової служби не пови нно порушувати нормального р ежиму роботи платників подат ків, отже суд вважає, що переві рка позивача повинна була зд ійснюватись за попереднім по відомленням про це позивача у робочий час для того, щоб ці особи могли надати посадовим особам ДПА в АРК для перевірк и всі необхідні документи, аб о з попереднім повідомленням про це позивача, для того, щоб директор ТОВ «Ішик» міг дору чити керівнику магазину всі документи, необхідні для пер евірки. Вказані документи бу ли додані до заперечень до ак ту перевірки від 07.05.2009(вих.. №07/05/09/ 11).

Позивачем у ході судового р озгляду справи було надано с уду копії Товарно-транспортн их накладних за Січень 2009р. на с уму - 6040,53 грн., Лютий 2009 р. - 3995,28 гр н., Березень 2009 - 3105,72 грн., Квітен ь 2009 р. - 4291,48 грн. (а.с.16-79); Обігово - са льдових відомостей по рахунк у 281 «Товари на складі» за січе нь 2009 - дебет - 6,040,53 грн., кредит - 6 ,040,53 грн., Лютий 2009 - 3995,28 грн. - 3995,28 гр н., Березень 2009 - дебет - 3105,72 грн. , кредит - 3105,72 грн, Квітень 2009 - 429 1,48 грн. 4291,48 грн.; Накладних на вну трішнє переміщення склад- ба р, кухня - бар ( а.с. 80 -232); Товарних звітів - за січень 2009 р. (Усьог о товару на суму 10578,76 грн., послу ги за вхід - 3855,00 грн.), Лютий 2009 (у сього товару на суму- 8575,2 грн., п ослуги за Вхід - 3830 грн.), Берез ень 2009 (усього товару на суму- 8900, 85 грн., послуги за Вхід - 4130 гр н.),

Квітень 2009 - (усього товару на суму- 8675,5 грн., послуги за Вхід - 3960 грн.) (Ас. 233-240); обігово-сальдови х відомостей по рахунку 282 «То вари на складі»,( а.с.241-248 в 1-му том і, та а.с. 1-8 у 2-му томі). Крім того, у вартість реалізації увійшл о сума наданих позивачем пос луг за вхід до кафе у сумі - 1567 75 грн., що також підтверджено в ищевказаними документами, а також копіями фіскальних чек ів.

Суд зазначає, що вищезазнач ені документи підтверджують наявність належних документ ів про бухгалтерський облік товарних запасів та виключає вчинення позивачем порушенн я п. 12 ст. 3 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчу вання та послуг".

Враховуючи вищенавед ене, суд приходить до висновк у, що відповідачем не правомі рно було застосовано до пози вача штрафні санкції Рішення м про застосування штрафних санкцій № 0009452303 від 20.05.09 р. у сумі 105 010,62 грн.

Крім того позивач в обґрунт ування позовних вимог зазнач ає, що органи ДПС наділені пра вом вимагати від керівників підприємств, установ і орган ізацій, що перевіряються в хо ді планових та позапланових виїзних перевірок, проведенн я інвентаризацій основних фо ндів, товарно-матеріальних ц інностей та коштів, у разі від мови у проведенні таких інве нтаризацій - звернутися до су ду щодо спонукання до провед ення таких інвентаризацій.

Особливістю адміністратив ного судочинства є те, що тяга р доказування в спорі поклад ається на відповідача - орг ан публічної влади, який пови нен надати суду всі матеріал и, які свідчать про його право мірні дії.

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 69 КАС України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладає на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Проте, доказів правомірнос ті і законності винесення ДП І в м. Сімферополі АР Крим ріше нь про застосування штрафних санкцій № 0009452303 від 20.05.09 р. у сумі 1050 10,62 грн. відповідачем суду не н адано.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюю чи дію, суб' єкт владних повн оважень не може ставати на ст орону будь-якої з осіб та не мо же проявляти себе заінтересо ваною стороною у справі, вихо дячи з будь-якого нелегітимн ого інтересу, тобто інтересу , який не випливає із завдань ц ього суб' єкта, визначених з аконом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

При таких обставинах суд вв ажає, що рішення ДПІ в м. Сімфе рополі в АРК про застосуванн я до ТОВ «Ішик» штрафних санк цій № 0009452303 від 20.05.09 р. у сумі 105010,62 грн . слід визнати протиправними , що має наслідком їх скасуван ня.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 04.09.09 року проголоше ні вступна та резолютивна ча стина постанови, а 09.09.2009 року по станова складена у повному о бсязі.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсяз і.

2.Визнати протиправним і ска сувати рішення Державної под аткової інспекції у м. Сімфер ополі в АР Крим про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ішик» ( м. Сімферополь, вул. Горького,б .10, ЄДРПОУ 31675496)від 20.05.2009 № 0009452303 на сум у 105010,62.

3.Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідал ьністю «Ішик»(р/р № 26001327521001, МФО 384436 , ЄДРПОУ 31675496) з Державного бюдже ту України судовий збір у роз мірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Кота рева Г.М.