Ухвала

від 02.08.2017 по справі 810/112/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

02 серпня 2017 року           Справа № 810/112/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/112/17

за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

допро Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхімгруп" стягнення податкового боргу,

           ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхімгруп" податкового боргу у розмірі 16066,93 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 в адміністративній справі № 810/112/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхімгруп" 16066,93 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

01.08.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/112/17.

У зв'язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 в адміністративній справі № 810/112/17 призначено судове засідання на 02.08.2017 о 16 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 02.08.2017, представники осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд наведеного вище питання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/112/17 суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 6.2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з приписами пункту 6.2.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови від 06.02.2017 в адміністративній справі № 810/112/17, яка набрала законної сили 04.04.2017, може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 04.07.2017.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 810/112/17 Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду 16.03.2017.

Разом з тим, вказаний виконавчий лист було направлено судом на адресу стягувача 18.07.2017 та фактично отримано ним 21.07.2017, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 810/112/17, суд дійшов висновку, що отримання Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв`язку з чим причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/112/17, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичного отримання виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/112/17 про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхімгруп" податкового боргу у розмірі 16066,93 грн., та обчислювати вказаний строк з 21.07.2017.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Харченко С.В.