Ухвала

від 10.08.2017 по справі п/811/1153/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Справа № П/811/1153/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Промопт" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання (призупинення дії) та розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №140220171 від 14.02.2017 року, укладеного ТОВ "Лідер Промопт"; зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію Договору про визнання електронних документів №140220171 від 14.02.2017 року, укладеного з ТОВ "Лідер Промопт"; визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року такою, що подана ТОВ "Лідер Промопт" з 22.05.2017 року та податкові накладні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив зупинити провадження у справі з метою надання стороні відповідача додаткового часу для підготовки письмових заперечень та доказів на їх обґрунтування.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження. При цьому, заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, оскільки з дати відкриття провадження у справі (10.07.2017 р.), а також з дати уточнення вимог (28.07.2017 р.) у представник було достатньо часу для подання письмових пояснень (заперечень) по суті позовних вимог та доказів на їх обґрунтування (а.с.1, а.с.64-85).

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько