Ухвала

від 10.08.2017 по справі 920/176/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 920/176/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши скаргу №05/1-638вих 17 від 21.07.2017 року Заступника прокурора Сумської області на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/176/17 за позовом: Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Недригайлівської районної ради Сумської області, смт. Недригайлів, Сумська область; до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Недригайлів, Сумська область; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів, Сумська область; про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 9 189 грн. 58 коп.-

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Від ДВС: не з'явився;

Прокурор (заявник): Кошлякова А.Ю.

При секретарі судового засідання: Нестеренко О.В.

Суть скарги: прокурор просить суд визнати незаконними рішення, дії (бездіяльність) виконувача обов'язків Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісової Ю.Г. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Сумської області від 15.05.2017 №920/176/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області витрат по сплаті судового збору в сумі 4 958 грн. 23 коп., а також зобов'язати Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області від 15.05.2017 №920/176/17.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, в повному обсязі.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Державний виконавець в письмових запереченнях №2887/13.9-22 від 04.08.2017 проти задоволення вимог заявника заперечував, посилаючись на те, що наказ повернуто без прийняття до виконання на підставі ч.1, п.6 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , оскільки у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.2017 у справі №920/176/17 позов задоволено в повному обсязі: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Недригайлівської районної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 23825393, розрахунковий рахунок 35417001001214, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) стягнуто 8 929 грн. 39 коп. основного боргу, 388 грн. 89 коп. пені, 4 464 грн. 70 коп. штрафу; розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений 18.08.2015 р. між Недригайлівською районною радою Сумської області і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (42100, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Недригайлівської районної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 23825393) майновий комплекс (автовагова з гаражем), розміщений за адресою: Сумська область, м. Недригайлів, вул. Шмідта,8; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42100, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 4 958 грн. 23 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 15.05.2017 було видано відповідні накази у справі №920/176/17.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2017 №05/1-536вих-17 надіслав на адресу Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області наказ господарського суду Сумської області від 15.05.2017 р. № 920/176/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 4 958 грн. 23 коп. судового збору. Проте 13.07.2017 р. зазначений наказ надійшов до Прокуратури Сумської області із повідомленням виконувача обов'язки Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісової Ю.Г. від 06.07.2017 №2655/13.3-44 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , а також п. 6 ч.2 розділу 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5.

Державний виконавець, в свою чергу, обґрунтовує свої заперечення тим, що у виконавчому документі, пред'явленому до виконання прокурором, відсутня дата народження боржника - ОСОБА_1, що технічно унеможливлює його прийняття до виконання.

Згідно ч.1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження (далі за текстом - Закон ).

Положеннями ч.1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Зі змісту ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по- батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Статтею 24 ЦК України передбачено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Зі змісту ст. 50 ЦК України вбачається, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Згідно ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 14.01.2011 правоздатність індивідуального підприємця практично прирівнюється до правоздатності юридичних осіб - комерційних організацій. Фізична особа - підприємець в цивільно-господарських відносинах є різностороннім учасником. Принципи здійснення ним підприємницької діяльності роблять його подібним до юридичних осіб, тоді як в приватних відносинах, незважаючи на будь-які зміни в його статусі, він залишається бути громадянином - фізичною особою. А тому слід чітко розмежовувати ці різні сфери відносин. На підставі правила, встановленого у ст.51 ЦК України, до фізичних осіб - підприємців слід застосовувати норми спеціального (господарського) законодавства, якщо предметом регулювання безпосередньо є їх підприємницька діяльність. Натомість, слід брати до уваги норми цивільного законодавства, якщо предмет регулювання виходить за межі підприємницької діяльності, зачіпаючи приватні інтереси суб'єкта, та в повній мірі врегульовується нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що поняття фізична особа та фізична особа-підприємець не є тотожними, зокрема в межах дії Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України містить вимоги про форму та зміст позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити серед іншого і найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Тобто, внесення інформації про дату народження позивача або відповідача до змісту позовної заяви не є обов'язковою вимогою, що передбачена Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Сумської області від 15.05.2017 у справі №920/176/17 є таким, що відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документа у ч.1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , оскільки містить вичерпну інформацію про стягувача - Прокуратуру Сумської області та боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, достатню для прийняття його до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що виконувачем обов'язків Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісової Ю.Г. під час повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Сумської області від 15.05.2017 №920/176/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області витрат по сплаті судового збору в сумі 4 958 грн. 23 коп. порушено вимоги ст. 26 Закону України Про виконавче провадження , у зв'язку з чим скарга прокурора визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №05/1-638вих 17 від 21.07.2017 року Заступника прокурора Сумської області на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/176/17 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії виконувача обов'язків Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісової Ю.Г. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Сумської області від 15.05.2017 №920/176/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області витрат по сплаті судового збору в сумі 4 958 грн. 23 коп.

3. Зобов'язати Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області від 15.05.2017 №920/176/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області витрат по сплаті судового збору в сумі 4 958 грн. 23 коп.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі, ДВС.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО