Ухвала

від 11.08.2017 по справі 925/998/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

          "11" серпня 2017 р.                                                  № 925/998/17

                                                                                                                                                                                                         м. Черкаси

          Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Шполянської міської ради до ПАТ «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Філія «Шполянський райавтодор» про стягнення 521498,65 грн.

ВСТАНОВИВ:          

          Позивач у позові просить стягнути з відповідача шкоду у вигляді надмірно сплачених коштів за виконані на умовах, укладених сторонами договорів, а саме по договору:

-№10 від 02.06.2014;

- №2/11 від 11.11.2016;

- №1/11 від 11.11.2016;

- №1/10від 20.10.2016;

- №1/10 від 12.10.2016;

- №2/09 від 14.09.2016;

- №4/05 від 01.06.2016;

- №12/06 від 21.07.2016;

- №8/06 від 17.06.2016;

- №2/04 від 12.04.2016;

- №3/04 від 12.04.2016;

- №3/08 від 20.10.2016;

- №4/10 від 26.10.2016;

- № 4/08 від 05.10.2016;

- № 35 від18.11.2015;

- № 36 від 25.11.2015;

- № 2/05 від 11.05.2016;

- № 3/05 від 10.05.2016;

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з об'єднаними позовними вимогами в один позов, що ґрунтуються на різних підставах, а саме – на 18 окремих договорах про виконання ремонтних робіт, та як наслідок різних доказах стосовно кожного з договорів, що підтверджують заявлені вимоги.

Таким чином сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному з договорів окремо, та суттєво утруднить вирішення даного спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

          Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Довгань К.І.