Ухвала

від 01.08.2017 по справі 820/155/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 серпня 2017 року                    м. Київ                                      К/800/26131/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Київської об'єднаної державної податкової інспекції                   м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" до Державної фіскальної служби  України , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вищезазначені вимоги не виконані, а саме не вказано відповідача-1 (Державна фіскальна служба України) та його адресу, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є. Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та  копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У касаційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору. Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору. Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.   Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           У задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити. Касаційну скаргу  Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.                Встановити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін