Ухвала

від 08.06.2018 по справі 820/155/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 червня 2018 року

Київ

справа №820/155/17

касаційне провадження №К/9901/31152/18, К/9901/31154/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційних скарг Державної фіскальної служби України та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №820/155/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" до Державної фіскальної служби України, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкових накладних № 230 від 19.09.2016, № 257 від 21.09.2016 та № 296 від 23.09.2016;

- визнати протиправним рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 310320161 від 31.03.2016;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" (податкові накладні № 230 від 19.09.2016, № 257 від 21.09.2016 та № 296 від 23.09.2016) датою їх фактичного подання для реєстрації;

- зобов'язати Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 31.03.2016 № 310320161.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.07.2017 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фіскальна служба України та Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області оскаржили їх в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 04.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №820/155/17.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 21.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №820/155/17.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційних скарг К/9901/31152/18, К/9901/31154/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судові рішення, ухвалені в одній справі.

Кодексом адміністративним судочинства України не врегульовано питання щодо можливості об'єднання в одне провадження касаційних скарг.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду об'єднати в одне провадження декілька справ.

З огляду на те, що касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подані на судові рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №820/155/17.

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №820/155/17.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №820/155/17 в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №820/155/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетан-Трейд" до Державної фіскальної служби України, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 12.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна