Ухвала
від 08.08.2017 по справі 826/9584/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м. Київ № 826/9584/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю Мобіл Сервіс

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Мобіл Сервіс до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ Мобіл Сервіс від 06.06.2017 № 1; від 26.06.2017 № 2, № 3; від 12.07.2017 № 4; від. 18.07.2017 № 5; від 11.07.2017 № 3; від 07.07.2017 № 2; від 05.07.2017 № 1; від 21.07.2017 № 6, № 7 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України визнати податкові накладні ТОВ Мобіл Сервіс від 06.06.2017 № 1; від 26.06.2017 № 2, № 3; від 12.07.2017 № 4; від. 18.07.2017 № 5; від 11.07.2017 № 3; від 07.07.2017 № 2; від 05.07.2017 № 1 такими, які подані 20.07.2017 в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку, шляхом реєстрації податкових накладних від 06.06.2017 № 1; від 26.06.2017 № 2, № 3; від 12.07.2017 № 4; від. 18.07.2017 № 5; від 11.07.2017 № 3; від 07.07.2017 № 2; від 05.07.2017 № 1 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

3) визнати податкові накладні ТОВ Мобіл Сервіс від 21.07.2017 № 6, № 7 такими, які подані 21.07.2017 в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку, шляхом реєстрації податкових накладних від 21.07.2017 № 6, № 7 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік , установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (1600,00 грн. х 3).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового.

Крім того, відповідно до ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність та організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи станом на дату подання адміністративного позову (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, положення, актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано від імені директора ТОВ Мобіл Сервіс ОСОБА_1

При цьому, позивачем жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ Мобіл Сервіс суду не надано.

Також, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

2) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

3 ) актуальних документів, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

4) документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ Мобіл Сервіс .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Мобіл Сервіс до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено15.08.2017
Номер документу68263065
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9584/17

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Рішення від 18.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні