Ухвала
від 08.08.2017 по справі 643/20458/15-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М. , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-промислової компанії Моноліт на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-промислової компанії Моноліт , третя особа - ОСОБА_4, про розірвання договору та витребування майна; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-промислової компанії Моноліт до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-промислової компанії Моноліт на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки її подано з пропуском строку, передбаченого на касаційне оскарження, а доводи, наведені у касаційній скарзі про поновлення такого строку не є поважними, оскільки нічим не підтверджені.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване додаткове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 червня 2017року. Строк на касаційне оскарження рішення суду сплив 10 липня 2017 року. Касаційну скаргу направлено до суду 27 липня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу пошти.

Заявник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції він отримав 19 липня 2017 року, проте доказів цьому не надав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка її подала, не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Ставка судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір , за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку розмір судового збору становить 13 600 грн 44 коп. (позовні вимоги: 1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-промислової компанії Моноліт про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - 4 671 грн (259500/100*1,5*1,2); 2) за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4 - 8 268 грн (оскільки ціна позову - 1 272 040,05 грн, тому судовий збір відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розраховується: 1378*5*1,2); 3) за позовом ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ОСОБА_2, ОСОБА_4 - 661 грн 44 коп. (1378*0,4*1,2) .

Оскільки заявником сплачений судовий збір у розмірі 5 497 грн 80 коп., то необхідно доплатити 8 102 грн 64 коп.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг на судові рішення наступні:

Одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код ЄДРПОУ: 38004897

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 31212253700007

МФО: 820019

КЕКД: 22030103

Символ звітності банку: 253

У графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документа про оплату.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

У абз. 3 п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку роз'яснено, що якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

До касаційної скарги не додано копії скасованого апеляційним судом рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка її подала, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами ; 2) докази доплати судового збору; 3) копію рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційно-промислової компанії Моноліт на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено15.08.2017
Номер документу68265709
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —643/20458/15-ц

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 02.08.2017

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Постанова від 18.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 02.01.2018

Цивільне

Верховний Суд

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 08.08.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 14.07.2017

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні