Постанова

від 09.08.2017 по справі 757/7157/17-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7157/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, керівника політичної партії УКРАЇНСЬКА ПАРТІЯ ЧЕСТІ, БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮТА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.212 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Політичною партією УКРАЇНСЬКА ПАРТІЯ ЧЕСТІ, БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮТА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ було подано Звіт за ІІІ квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції 08.11.2016 у паперовій формі та в електронному вигляді. Разом з тим, до Звіту Партії не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості про грошові кошти на рахунках партії.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212 21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що у Звіті Партії були зазначені всі необхідні відомості, а оскільки руху коштів на рахунках Партії не було, то виписки з банку додавати не потрібно.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також тією обставиною, що ОСОБА_1 фактично зазначив, що до звіту не додано копій документів про рух коштів на рахунках Партії.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212 21 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 21 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212 21 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець