Ухвала
від 08.08.2017 по справі 812/362/17
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.7

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/362/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Хутренка Є.О.,

від відповідачів - не прибули,

від третьої особи - Сєдих В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 812/362/17 за адміністративним позовом приватного підприємства Первомайське АТП-СВ до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Галуган Володимира Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Первомайське АТП-СВ до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати постанови № 039437, 039438, 039439, 039440 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

В судовому засіданні 08 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, в якому заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 039440 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Заява представника позивача про залишення позовної вимоги без розгляду по суті є відкликанням зазначеної вимоги.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв'язку із відкликанням представником позивача та наданням відповідної заяви.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08 серпня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Первомайське АТП-СВ до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Галуган Володимира Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 039440 про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 15 серпня 2017 року.

Суддя С.М. Чиркін

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено15.08.2017
Номер документу68271722
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/362/17

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Постанова від 08.08.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні