Ухвала

від 14.08.2017 по справі 826/13896/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13896/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Л-Буд Компані на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києв до товариства з обмеженою відповідальністю Л-Буд Компані , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ТМО Ліко-Холдинг про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ Л-Буд Компані , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ ТМО Ліко-Холдинг про застосування до ТОВ Л-Буд Компані заходів реагування у вигляді зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації тимчасових мобільних будинків та споруд на будівництві житлових будинків з об'єктами культурно - побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, 10/1, житловий будинок № 3, секції 3Г, 3Д, 3Е у Голосіївському районі міста Києва (будівельна адреса - вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева, 6-й мікрорайон у Голосіївському районі міста Києва).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року позов задоволено.

27 червня 2017 року представник позивача подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 31 травня 2017 року, мотивуючи її тим, що в абзаці другому резолютивної частини постанови не правильно зазначено: Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю ТМО Ліко-Холдинг (код ЄДРПОУ 39553310) заходи реагування у вигляді зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації тимчасових мобільних будинків та споруд на будівництві житлових будинків з об'єктами культурно - побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, 10/1, житловий будинок № 3, секції 3Г, 3Д, 3Е у Голосіївському районі міста Києва (будівельна адреса - вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева, 6-й мікрорайон у Голосіївському районі міста Києва) , замість правильного: Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю Л-Буд Компані (код ЄДРПОУ: 39553310) заходи реагування у вигляді зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації тимчасових мобільних будинків та споруд на будівництві житлових будинків з об'єктами культурно - побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, 10/1, житловий будинок № 3, секції 3Г, 3Д, 3Е у Голосіївському районі міста Києва (будівельна адреса - вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева, 6-й мікрорайон у Голосіївському районі міста Києва).

Суд першої інстанції 03 липня 2017 року виніс ухвалу, якою дане клопотання задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ТОВ Л-Буд Компані подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що може призвести до подальших помилок в інших процесуальних документах та призведе до ускладнень в реалізації або захисту прав відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції своєю ухвалою виправив описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року, проте неправильно зазначив назву відповідача, а саме товариство з обмеженою відповідальністю Л-Буд-Компані . У зв'язку з даною обставиною, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З даної статті убачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен прийняти нове рішення. Проте, апелянт просить суд апеляційної інстанції лише скасувати ухвалу суду першої інстанції та не зазначає, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції.

Окремо, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 202 КАС України, описка в ухвалі про виправлення описки не може бути підставою для скасування цієї ухвали.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що він має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Л-Буд Компані - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.