Ухвала
від 08.08.2017 по справі 825/828/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 08 серпня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/27392/17       Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року                     № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня                2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 17 від 02 серпня                 2017 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.   Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» залишити без руху. Встановити Публічному акціонерному товариству «Ніжинський механічний завод»           15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення. Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.            Суддя                                                                                                         О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено16.08.2017
Номер документу68273943
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/828/17

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 18.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Постанова від 25.05.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні