АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/986/17 Справа № 171/1001/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року про неналежну організацію роботи суду та перевищення повноважень голови суду,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала про неналежну організацію роботи суду та перевищення повноважень голови суду, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року про неналежну організацію роботи суду та перевищення повноважень голови суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2017 |
Оприлюднено | 08.03.2023 |
Номер документу | 68275547 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Могильний Олег Павлович
Кримінальне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Слоквенко Г. П.
Кримінальне
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Хоруженко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні