Ухвала
від 14.08.2017 по справі 808/3929/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            14 серпня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/19544/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 808/3929/15 за позовом приватного підприємства «Трида» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство «Трида» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р., позов задоволено. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 07.06.2017 р. надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 808/3929/15, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору, однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не додано. Водночас, жодних доказів чи обґрунтувань причин неможливості оскарження рішення судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної скарги, а також з моменту сплати судового збору до касаційної скарги не додано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 р. касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 р. (22.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102919336002), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженння, у якому зауважено про відсутність у податкового органу коштів, однак, належних доказів на підтвердження вказаних обставин та доказів вчинення дій для отримання з Державного бюджету України коштів на сплату судового збору за даною касаційною скаргою з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до моменту фактичної сплати судового збору, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.08.2017
Оприлюднено17.08.2017
Номер документу68310403
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3929/15

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 17.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні