Ухвала

від 01.08.2017 по справі 366/1561/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2/366/329/17

№ 366/1561/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., з участю прокурора Пашинської С.Й., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребовування земельної ділянки з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив:

1.Визнати недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області № 33 від 12.01.2009 Про затвердження проекту відведення та передачу земельних ділянок у власність , в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради, та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,0000 га.

2.Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 29.05.2009 на ім'я ОСОБА_1, зареєтрований в Книзів записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991 100156 від 29.05.2009.

3.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі ДІТ Іванківське лісове господарство земельну ділянку площею 1,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2.

4.Стягнути з відповідачів фактично понесені судові витрати на користь прокуратури Київської області за наступними реквізитами: р/р: 35216008015641, МФО: 820172 (Державна казначейська служба України у м. Києві), код ЄДРПОУ: 2909996: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну неналежного відповідача. Оскільки за з'ясованою інформацією, отриманою з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, спірна земельна ділянка на даний час належить ОСОБА_2, яка проживає в м. Києві, тому саме її слід залучити у якості належного відповідача, а ОСОБА_1, який здійснив відчуження земельної ділянки, залучити у якості третьої особи.

Ч.1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Ч.1 та 2 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки саме ОСОБА_2 на даний час є власником спірної земельної ділянки, тобто вимога щодо витребовування земельної ділянки з чужого незаконного володіння має бути пред'явлена саме до неї. А оскільки земельна ділянка була відчужена ОСОБА_2 ОСОБА_1, то рішення у цій справі може вплинути на його права і обов'язки щодо відповідака ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,35, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - ОСОБА_1 на належного - власника спірної земельної ділянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: