Постанова

від 24.07.2009 по справі 2а-432/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2009 р. м. Чернівці С права № 2а-432/09/2470

11 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Огородн ика А.П. при секретарі судовог о засідання Якименку О.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1

до Державної податков ої інспекції у Вижницькому р айоні - Відповідач 1;

про визнання нечинними рішень (№0000012400, №0000422300) про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій суб'єктів владних пов новажень - Державної податко вої інспекції у Вижницькому районі та Державної податков ої адміністрації в Чернівець кій області

та справу за позовом Держав ної податкової інспекції у В ижницькому районі до ПП ОС ОБА_1 - Відповідач про стягне ння заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмір і 5960,25 грн.

За участю:

представника державної по даткової інспекції у Вижниць кому районі - Попенюк І.Я.;

представника ДПА в Черніве цькій області - Пацурківськ ого О.А.;

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

На підставі ч.3 ст.160 КАС Укра їни в судовому засіданні 24 лип ня 2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Про час складенння постан ови у повному обсязі повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частини постанови в судовому засіда нні з урахуванням вимог ч. 4 ст . 167 КАС України.

Обставини справи:

Приватний підприємець О СОБА_1 30.04.2009р. звернувся до суд у з адміністративним позовом про визнання нечинними ріше ння про застосування штрафн их (фінансових) санкцій суб'єк тів владних повноважень - Дер жавної податкової інспекції у Вижницькому районі та Держ авної податкової адміністра ції в Чернівецькій області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що факти, викладені в Акт і перевірки державної податк ової адміністрації у Черніве цькій області (далі - ДПАЧ), на п ідставі якого прийняті ДПІ у Вижницькому районі Чернівец ької області (далі - ДПІВ) оска ржувані рішення (№0000012400 від 08.01.2009 року та №0000422300 від 13.03.2009р. про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі відповідн о 4 944,25 гривень та 1020,00 гривень за п орушення вимог Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” № 265/95- ВР від 06.07.1995р. (далі - Закон №265), не в ідповідають дійсним обстави нам справи.

Представники відповідача заперечували проти заявлено го позову, посилаючись на те, щ о оскаржувані рішення прийня ті в межах наданих повноваже нь та у зв"язку із порушеннням и виявленими в ході проведен ня перевірки та зафіксованим и в Акті перевірки (заперечен ня приєднані до матеріалів с прави а.с 29,39)

ДПІВ Звернулась 05.05.2009р. до суд у з адміністративним позовом до приватного підприємця О СОБА_1 про стягнення заборг ованості по сплаті фінансови х санкцій в розмірі 5960,25 грн (спр ава №2а-444/09/2470)., що були нарахован і вищевказаними рішеннями. П редставник відповідача прот и вимог заперечував, зіславс я на те, що вказані рішення він оскаржив - відповідно до пода ного позову про визнання їх н едійсними (справа №2а-432/09/2470).

У зв"язку із тим, що справи № 2а-432/09/2470 та №2а-444/09/2470 пов"язані між с обою, особи, що беруть участь у справах і докази в обох позов ах одні й ті самі, а вимоги є зу стрічними - суд об"єднав справ и в одне провадження ухвалою від 27.05.2009р.

Представники сторін в судо вому засіданні, позовні вимо ги підтримали, позови іншої с торони не визнали.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення осіб, що беруть учас ть у справі, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований В ижницькою районною державно ю адміністрацією Чернівецьк ої області 25.09.07р. свідоцтво № В02 471524 за місцем проживання: АДР ЕСА_1, 59206, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1.

17.12.2009р. державними податковим и ревізорами-інспекторами ДП АЧ згідно направлень №,№ 4806,4805 ві д 16.12.2008р. року (а.с. 37,38), здійснена пе ревірка автозаправної станц ії розташованої за адресою: в ул. Українська,95 м.Вижниця, Чер нівецької області в якій зді йснює свою підприємницьку ді яльність ОСОБА_1 За наслід ками проведеної перевірки ск ладено Акт перевірки №1864/24/00/23/ 2212404732 від 17.12.2008 року, яким встано влено, що на місці проведення розрахунків готівкових кошт ів було на 920,85 гривень більше, н іж зазначено в денному X-звіті (а.с.33). В ході перевірки також в иявлено незабезпечення щоде нного друкування на РРО фіск альних звітних чеків, а саме: 1 0.08.2008р., 18.08.2008р., 13.10.2008р., 07.12.2008р.

На підставі вказаного Акту ДПІВ прийняті оскаржувані р ішення №0000012400 від 08.01.2009 року та №000042 2300 від 13.03.2009р. про застосування ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 944,25 гривень та 1020,00 гри вень відповідно.

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначав, що висновки, викладені в акті пе ревірки, зроблені без урахув ання тієї обставини, що виявл ена невідповідність сум готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків загальній сумі коштів, що зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій в розмірі 920,85 гривень, є грошовими кошта ми, які належать оператору АЗ С ОСОБА_6, що не було врахов ано перевіряючими при склада нні Акту перевірки. На підтве рдження своєї позиції ОСОБ А_5 вказала про боргову розп иску ОСОБА_6 про отримання від гр. ОСОБА_7 920,85 грн. на вик онання умов за договором поз ики та неправомірно включені перевіряючими в загальну су му коштів, що знаходились на м ісці проведення розрахунків .

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначає Закон №265

Пунктами 11, 13 статті 3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов'язані :

- забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу та обліку їх кількос ті.

Відповідно до статті 22 Зако ну № 265/95-ВР, у разі невідповідно сті суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку в икористання розрахункової к нижки - загальній сумі продаж у за розрахунковими квитанц іями, виданими з початку робо чого дня, до суб'єктів підприє мницької діяльності застосо вується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, н а яку виявлено невідповідніс ть.

В ході перевірки виявлена н евідповідність грошових кош тів на місці проведення розр ахунків, а саме 920,85 гривень. Як с тверджує представник ОСОБ А_8, ці кошти належить операт ору АЗС ОСОБА_6

Проаналізувавши ці посила ння представника позивача, с уд вважає їх необгрунтованим и, оскільки вони суперечать м атеріалам справи і об"єктивн им даним по ній.

При цьому суд виходить з нас тупного: місце проведення ро зрахунків - це місце, де здійсн юються розрахунки із покупце м за продані товари (надані по слуги) та зберігаються отрим ані за реалізовані товари (на дані послуги) готівкові кошт и, а також місце отримання пок упцем попередньо оплачених т оварів (послуг) із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо.

Як зазначили представники сторін та свідки, чіткого роз межування місця, де саме збер ігаються грошові кошти, які н іби-то належали оператору АЗ С та кошти ПП ОСОБА_1, не існ ує. Це підтверджує надана О СОБА_1 схема внутрішнього п риміщення, з якої чітко видно що кошти, які ніби-то належали оператору АЗС, знаходились в коробці на одному столі разо м із пультами керування запр авними колонками, касовим ап аратом, місцем оператора, ящи ком для грошей ПП ОСОБА_1 З важаючи на вказане, всі кошти знаходились на місці провед ення розрахунків. Представни к ОСОБА_1, також не запереч ував факт зберігання грошей в одному місці.

Твердженя ОСОБА_5 супер ечить поясненню самого опера тора АЗС, в якому зазначено, що на місці проведення розраху нків загальна сума готівкови х коштів склала 4446,35 грн., в тому числі у коробці на столі - 1221 гр н. Ніяких вказівок про суму 920,85 грн. під час перевірки не зроб лено. ОСОБА_5 в судовому за сіданні не змогла пояснити, ч ому в коробці разом із сумою 92 0,85 грн. знаходилась також сума 300,15 грн., яка включена до готівк ових коштів ПП ОСОБА_1 від повідно до акту зняття залиш ків готівки на місці проведе ння розрахунків. У вказаному акті оператор АЗС зазначив, т а поставив свій підпис в тому , що особистих грошей в касі не має, і що всі готівкові кошти представлені в повному обсяз і і перераховані власноручно та виручка разом із залишком готівки на початок дня склал а 4446,35 грн. Ці факти зазначені в а кті перевірки, який оператор АЗС підписав без зауважень.

Твердження представника ОСОБА_1, в судовому засіданн і та подані в судовому засіда ння письмові пояснення ОСО БА_6 (без номеру, без дати), про те, що на оператора АЗС чинивс я психологічний тиск та оста нній писав усі матеріали під диктовку перевіряючих і не м ав змоги висловити свої запе речення, не підтверджено ная вними матеріалами справи та спростовується показами сві дків - СДПРІ відділу контролю за розрахунковими операціям и інспектора податкової служ би І рангу ОСОБА_9 та ГДПРІ відділу контролю за розраху нковими операціями радника п одаткової служби ІІІ рангу ОСОБА_10 Крім того, перевірка проводилась в громадському місці, одним з перевіряючих б ула жінка. Оспорювані рішенн я оскаржувались також в апел яційному порядку до керівник ів ДПА у Чернівецькій област і, та до ДПА України, проте в ци х та інших скаргах, позивач жо дного разу (з моменту проведе ння перевірки) не вказав та не скористався можливістю оска ржити дії перевіряючих щодо психологічного тиску на опер атора АЗС. Перевірка тривала 1 год 26 хв. - час достатній для ви раження заперечень в усній т а письмовій формі. Крім цього , оператор АЗС, як видно із мат еріалів справи та пояснень у часників судового засідання , мав доступ до всіх документі в, що складались при перевірц і і мав можливість зробити за пис по суті зауважень.

Законом №265 передбачено, що с уб'єкт підприємницької діяль ності несе відповідальність за невідповідність сум грош ових коштів на місці проведе ння розрахунків. Тобто підпр иємець чи уповноважена його особа (продавець) має стежити за тим, які кошти вносяться в касу підприємства, здійснюва ти контроль за дотриманням п равил внесення та видачі гро шових коштів.

Відповідно п.14. Постанови КМ У від 20 грудня 1997 р. N 1442 "Про затвер дження Правил роздрібної тор гівлі нафтопродуктами" суб'є кт господарювання повинен до тримуватися вимог Господарс ького кодексу України, Закон ів України "Про підприємницт во", "Про охорону праці", "Про охо рону навколишнього природно го середовища", "Про пожежну бе зпеку", "Про забезпечення сані тарного та епідемічного благ ополуччя населення", "Про захи ст прав споживачів", Порядку п ровадження торговельної дія льності та правил торговельн ого обслуговування населенн я, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 15 червня 2006 р. N 833 (Офіційний віс ник України, 2006 р., N 25, ст. 1818), цих Пр авил, інших нормативних доку ментів, що регламентують пит ання технічної експлуатації АЗС, їх торговельної діяльно сті.

Відповідно до п. 23 Постанови КМУ від 15 червня 2006 р. N 833 "Про затв ердження Порядку провадженн я торговельної діяльності та правил торговельного обслуг овування населення" - "Заборон яється зберігання на місці п роведення розрахунку (в касі , грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єк ту господарювання, а також ос обистих речей касира чи інши х працівників."

Що стосується встановлено го факту незабезпечення щоде нного друкування на РРО фіск альних звітних чеків 10.08.2008р., 18.08.20 08р., 13.10.2008р., 07.12.2008р. вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з важаючи на наступне.

Представником ОСОБА_1 ф акт відсутності щоденного др укування на РРО фіскальних з вітних чеків 10.08.2008р., 18.08.2008р., 13.10.2008р., 07. 12.2008р. не оскаржувався.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що АЗС не прац ювала у вказані дні, у зв"язку із ремонтними роботами за на слідками стихійного лиха та, як наслідок, були відсутні р оздруковані на РРО фіскальні звітні чеки, не підтверджені матеріалами справи. На вимог у суду (ухвала від 05.05.2009р.) ОСОБ А_1 не надав копій наказів по АЗС в 2008 році №№ 14,17,24,29. Крім того с ам позивач та оператор АЗС, ви кликаний як свідок, по справі в судове засідання не з"явили сь.

Представник ОСОБА_1 не з міг відповісти на питання пр едставника ДПІВ як могло пра цювати джерело підвищеної не безпеки - АЗС, що було затоплен е, без проведення ремонтних р обіт і чому ремонтні роботи п о причині затоплення проводи лись короткотерміново на про тязі одного дня через місяць , три місяці та п"ять місяців в ід моменту повені (затопленн я), що сталася 23-27 липня 2008р.

В судовому засіданні предс тавник ОСОБА_1 вказала на відсутність актів затопленн я, інших документів щодо приз начення категорії постражда лих від стихії та підтвердил а, що ОСОБА_8 не подавались заяви для обстеження майна, п ошкодженого унаслідок стихі йного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року відповідно до порядку встановленого Постановою КМ У від 30.07.2008р. №688 "Про затвердженн я Порядку обстеження майна, п ошкодженого унаслідок стихі йного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року."

Відповідно п. 5 Постанови КМ У від 20 грудня 1997 р. N 1442 "Про затвер дження Правил роздрібної тор гівлі нафтопродуктами" у раз і закриття АЗС, спеціалізова них магазинів та інших пункт ів продажу нафтопродуктів дл я проведення санітарних захо дів, реконструкції, ремонту, т ехнічного переобладнання та проведення інших робіт суб'є кт господарювання повинен не пізніше ніж за п'ять днів пові домити про це громадян шляхо м розміщення поряд з інформа цією про режим роботи оголош ення про дату та період закри ття. Ніяких доказів щодо закр иття АЗС у встановленому пор ядку суду не було надано.

Натомість обставини, зазна чені в позові ОСОБА_1, спро стовані показами свідків в с удовому засіданні. Ревізори, при проведенні перевірки, ви користали контрольні стрічк и, роздруковані за 10.08.2008р., 18.08.2008р., 13 .10.2008р., 07.12.2008р., якими встановлені ф акти реалізації паливно-маст ильних матеріалів у відповід ні дні а відтак - підтверджено факт здійснення підприємниц ької діяльності на АЗС ПП О СОБА_1 у вказані дні. Предста вники ДПІВ та ДПАЧ довели, ная вними доказами, а саме, актом у справі, факт здійснення дія льності АЗС 10.08.2008р., 18.08.2008р., 13.10.2008р., 07.12.2 008р. та факт відсутності щоден ного друкування на РРО фіска льних звітних чеків, що є пору шенням п.9 ст. 3 Закону №265.

Враховуючи вище наведене, с уд прийшов до висновку, оскіл ьки ОСОБА_1 не були викона ні вимоги пунктів 9, 13 статті 3 З акону № 265, що відображені в акт і перевірки, оскаржувані ріш ення є правомірними, в зв'язку з чим в задоволені позову О СОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень ста тті 10 Закону № 509 державні подат кові інспекції в районах, міс тах без районного поділу, рай онах у містах, міжрайонні та о б'єднані державні податкові інспекції забезпечують заст осування та своєчасне стягне ння сум фінансових санкцій, п ередбачених цим Законом та і ншими законодавчими актами У країни за порушення податков ого законодавства, а також ст ягнення адміністративних шт рафів за порушення податково го законодавства, допущені п осадовими особами підприємс тв, установ, організацій та гр омадянами.

При цьому, відповідно до нор м ст. 17 Закону № 265 за порушення в имог цього Закону до суб'єкті в підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції за товари (послуг и), за рішенням відповідних ор ганів державної податкової с лужби України застосовуютьс я фінансові санкції.

Статтею 25 Закону № 265 передба чено, що суми фінансових санк цій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають пе рерахуванню суб'єктами підпр иємницької діяльності до Дер жавного бюджету України в де сятиденний термін з дня прий няття органами державної под аткової служби України рішен ня про застосування таких фі нансових санкцій.

В судовому засіданні підтв ерджено законність прийняти х рішень ДПІ у Вижницькому ра йоні Чернівецької області №0 000012400 від 08.01.2009 року та №0000422300 від 13.03.2009р . про застосування штрафних (ф інансових) санкцій.

Враховуючи такі обставини , заявлена сума заборгованос ті по сплаті штрафних санкці й у розмірі 5960,25 грн. підлягає ст ягненню в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повно важень, пов' язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 124 Конституції Укр аїни, ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС Україн и, суд,-

постановив:

1. В задоволенні адміністра тивного позову приватного пі дприємця ОСОБА_1 до держав ної податкової інспекції у В ижницькому районі - Відповід ач 1. та державної податкової адміністрації в Чернівецькі й області - Відповідач 2. про ви знання нечинними рішень суб" єктів владних повноважень ві дмовити повністю.

2. Позов державної податково ї інспекції у Вижницькому ра йоні до ПП ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по спла ті фінансових санкцій в розм ірі 5960,25 грн. задовільнити в пов ному обсязі та стягнути з при ватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь державної податко вої інспекції у Вижницькому районі (вул.Буковинська, 14, м.Ви жниця, Чернівецька область, 592 00, код 21424394) заборгованість по сп латі фінансових санкцій у ро змірі 5960,25 грн.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо вони не були п одані у встановлені строки. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає законної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-тр етьої, п' ятої статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, сторони які бе руть участь у справі, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повн істю або частково шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження та апеляційної скар ги до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Чернівецький окружний ад міністративний суд.

Заява про апеляційне оскар ження даної постанови подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення, а в разі скл адання постанови у повному о бсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного с удочинства України, з дня її с кладання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я її подання.

Постанова складена в пов ному обсязі 27 липня 2009 р.

Суддя А.П.Огородник