Ухвала
від 17.08.2017 по справі 815/4223/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4223/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА БІОЛЕНД до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи відділ державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Перлина Агро про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА БІОЛЕНД до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи відділ державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Перлина Агро про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 3,4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позову представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Бацелі Ольги Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте у якості відповідача по справі зазначає - Ананьївську РДА Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Судом встановлено, що представником позивача у якості додатків до позову надано копії платіжних доручень, тоді як необхідно надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем заявлено 18 позовних вимог немайнового характеру. Таким чином за звернення до суду із зазначеним позовом позивачу необхідно надати докази про сплату судового збору у розмірі: 18х1600=28800,00 грн.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом приведення у відповідність до позовних вимог суб'єктного складу сторін, надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 28800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА БІОЛЕНД до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи відділ державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Перлина Агро про визнання протиправними та скасування рішень.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 вересня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2017
Оприлюднено17.08.2017
Номер документу68324347
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4223/17

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Рішення від 28.03.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 12.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

Ухвала від 17.08.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні