Ухвала

від 06.02.2018 по справі 815/4223/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4223/17

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ОСОБА_3 БІОЛЕНД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ОСОБА_3 БІОЛЕНД до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Ананьївської районної державної адміністрації за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Перлина Arpo , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень.

06.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке обґрунтоване значною територіальною віддаленістю суду від місця розташування офісу позивача, а також значними витратами на відрядження, переїзд до іншого населеного пункту, наймання житла. Представник позивача зазначила, що на підставі ч. 1 ст. 133 КАС України, вказані витрати позивача будуть зменшені, враховуючи майновий стан бюджетних установ, що є іншими сторонами в адміністративному процесі.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд робить висновок, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 7, 8, 9 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що представником позивача не надано до заяви доказів на підтвердження направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу.

Крім того, суд наголошує представнику позивача на тому, що зменшення розміру судових витрат належних до сплати є правом суду. Таке питання вирішується виключно судом, про що зазначається в ухвалі суду. КАС України не передбачено повноважень сторін вирішувати питання про зменшення розміру судових витрат, у зв'язку з чим суд не приймає до уваги твердження представника позивача про зменшення витрат позивача на відрядження у зв'язку з тим, що іншими учасниками по справі є бюджетні установи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 29.01.2018 року представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання від 03.01.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції. Клопотання від 06.02.2018 року має аналогічний зміст, що і клопотання від 03.01.2018 року. Таким чином, суд зазначає, що представнику позивача вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника позивача не належить до задоволення.

Суд зазначає, що наступне судове засідання по справі відбудеться 26.02.2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ОСОБА_3 БІОЛЕНД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо