Постанова

від 04.11.2009 по справі 56/149-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 р. № 56/149-08

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого - судді Мурав йов О.В.,

суддів Жаботиної Г.В., Ул іцького А.М.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' яви вся

від відповідача: не з' яв ився

розглянувши касаційну с каргу Універсальної бірж і “Україна” та касаційну с каргу ОСОБА_1

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.07.2009р.

у справі № 56/149-08 Господарсь кого суду Харківської област і

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_2.

до Універсальної біржі “Україна”

до Харківської об' єдн аної державної податкової ін спекції

третя особа Державне сі льськогосподарське підприє мство “Оберіг”

третя особа ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_3.

третя особа ВДВС у Харкі вському районі та місті Любо тин ГУЮХарківської області

третя особа Споживче то вариство “Високий” Харківсь кої райспоживспілки

про визнання аукціону н едійсним,

та за позовом третьої особ и Державного сільськогос подарського підприємства “О беріг”

до Універсальної біржі “Україна”

до Харківської об' єдн аної державної податкової ін спекції

третя особа Приватний п ідприємець ОСОБА_2.

третя особа ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_3.

про визнання аукціону н едійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2. звернувся до Госп одарського суду Харківської області з позовом до Універс альної біржі “Україна” та Ха рківської об' єднаної держа вної податкової інспекції пр о визнання недійсним аукціон у по продажу нерухомого майн а: нежитлових приміщень - “м агазин-склад” літ. “А-1” на пл. Ш евченко, 1 в м. Мерефі в Харківс ькій області, проведений Уні версальною біржею “Україна” 07.10.2005р., протокол № 1-82 н/з.

22.01.2009р. третя особа - Державне с ільськогосподарське підпри ємство “Оберіг” подало до Го сподарського суду Харківськ ої області позовну заяву до У ніверсальної біржі “Україна ” та Харківської об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним а укціону по продажу нерухомог о майна: нежитлових приміщен ь - “магазин-склад” літ. “А-1” на пл. Шевченко, 1 в м. Мерефі в Х арківській області, проведен ий Універсальною біржею “Укр аїна” 07.10.2005р., протокол №1-82 н/з.

Ухвалою Господарського су ду Харківської області від 13.0 4.2009р. (суддя П.В.Тихий), залишеною без змін постановою Харківс ького апеляційного господар ського суду від 02.07.2009р. (судді: В.І .Сіверін, Н.Д.Білоконь, О.І.Тере щенко), провадження у справі з а позовом приватного підприє мця ОСОБА_2. до Універсаль ної біржі “Україна” та до Хар ківської об'єднаної державно ї податкової інспекції Харкі вської області, про визнання недійсним аукціону по прода жу нерухомого майна, а саме не житлових приміщень - “магаз ин-склад” літ. “А-1” на пл. Шевче нка, 1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, проведеного Універсальною б іржею “Україна” 07.10.2005р. протоко л № 1-82 н/з, припинено, проваджен ня у справі за самостійним по зовом Державного сільського сподарського підприємства “ Оберіг” до Універсальної бір жі “Україна” та до Харківськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Харківсько ї області про визнання недій сним аукціону по продажу нер ухомого майна, а саме нежитло вих приміщень - “магазин-скл ад” літ. “А-1” на пл. Шевченка, 1 в м. Мерефа Харківського район у Харківської області, прове деного Універсальною біржею “Україна” 07.10.2005р. протокол № 1-82 н /з, припинено.

Не погодившись з прийнятим и у даній справі судовими ріш еннями, Універсальна біржа “ Україна” подала до Вищого го сподарського суду України ка саційну скаргу, в якій просит ь скасувати ухвалу Господарс ького суду Харківської облас ті від 13.04.2009р. та постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 02.07.2009р. та пр ипинити провадження у справі . Свою вимогу Універсальн а біржа “Україна” мотивує ти м, що господарським судом пер шої та апеляційної інстанції порушено норми матеріальног о та процесуального права.

Не погодившись з прийнятим и у даній справі судовими ріш еннями, ОСОБА_1 подала до В ищого господарського суду Ук раїни касаційну скаргу, в які й просить скасувати ухвалу Г осподарського суду Харківсь кої області від 13.04.2009р. та поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 02.07.2009р. в частині встановлення п орушень законодавства під ча с проведення аукціону, визна ння вказаного аукціону нікче мним правочином і встановлен ня порушення порядку вчиненн я такого правочину, встановл ення фактів придбання приміщ ення на законних підставах П П ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та п рипинити провадження у справ і. Свою вимогу ОСОБА_1 м отивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми ма теріального та процесуально го права.

Сторони не скористались п равом, наданим ст. 22 ГПК Україн и щодо участі їх представник ів у судовому засіданні. Про ч ас і місце розгляду касаційн ої скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційні ск арги, перевіривши правильніс ть застосування господарськ им судом попередніх інстанці й норм матеріального та проц есуального права, Вищий госп одарський суд України дійшов висновку, що касаційні скарг и Універсальної біржі “Украї на” та ОСОБА_1 не підлягаю ть задоволенню.

Господарським судом вста новлено:

07.10.2005р. відповідачем - Універс альною біржею "Україна" прове дено аукціон, переможцем яко го стала ОСОБА_1 та яка отр имала право на укладення дог овору купівлі-продажу нежитл ових приміщень магазину та к афе літ. "А-1", що розташоване в м . Мерефа, пл. Шевченка 1 в Харків ській обл.

За результатами зазначено го аукціону договір купівлі- продажу вказаного майна не у кладений.

14.06.2006р. ОСОБА_1 подала позо в до Харківського районного суду Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке ро зташоване в м. Мерефа м. Шевчен ка 1 та спонукання її передачі і державної реєстрації.

20.12.2006р. Рішенням Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відмовлен о в задоволенні її позовних в имог про визнання права влас ності на нежитлові приміщенн я - магазин, кафе літ. “А-1” на пл . Шевченко. 1 в м. Мерефі в Харків ській області.

Рішенням апеляційного суд у Харківської області від 18.05.20 07p. вказане рішення суду першо ї інстанції скасовано, позов ні вимоги ОСОБА_1 задоволе ні частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності н а нежитлову будівлю магазину -складу, розташовану за адрес ою: м. Мерефа, Шевченко, 1, зобов 'язано Державне сільськогосп одарське підприємство “Обер іг” звільнити магазин-склад і передати його ОСОБА_1

25.12.2006р. Українською Універса льною біржею проведено аукці он щодо продажу нерухомого м айна - 77/100 частини нежитлового приміщення, магазину та кафе літ. "А-1", яке розташоване в м. Ме рефа, пл. Шевченка 1 в Харківсь кій обл.

09.02.2007p. між Державним сільсько господарським підприємство м “Оберіг” та громадянино м ОСОБА_2 укладено дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна - 77/100 частини нежитлов ого приміщення, магазину та к афе літ. "А-1", яке розташоване в м. Мерефа, пл. Шевченка 1 в Харкі вській обл.

Відповідно до статті 21 ГПК У країни, сторонами в судовому процесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підприє мства та організації, зазнач ені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням. Так им чином, приписами даної пра вової норми встановлено, що с торонами господарського про цесу можуть бути юридичні ос оби та громадяни, які мають ст атус суб' єктів підприємниц ької діяльності.

Як вже було зазначено, позив ач - суб' єкт підприємницьк ої діяльності просить визнат и недійсним аукціон з продаж у нерухомого майна, учаснико м та переможцем якого стала г ромадянка ОСОБА_1 та за по зовом якої до суду загальної юрисдикції визнано право вл асності на майно, що було пред метом даного аукціону.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Враховуючи, що даний спір за чіпає права та обов' язки гр омадянки ОСОБА_1, але відп овідно до приписів ГПК Украї ни громадянка ОСОБА_1 у да них правовідносинах не може бути стороною господарськог о процесу, то господарський с уд попередніх інстанцій прав омірно припинив провадження у даній справі.

Як було зазначено, як громад янка ОСОБА_1 так і Універс альна біржа “Україна” у свої х касаційних скаргах просять скасувати прийняті у даній с праві судові рішення та прип инити провадження у справі, п осилаючись на те, що суд першо ї інстанції вирішив спір по с уті, на що апеляційна інстанц ія, залишивши в силі ухвалу пе ршої інстанції, увагу не звер нула.

Правила щодо прийняття ріш ення встановлені ст. 82 ГПК Укр аїни, згідно частини 1 якої при вирішенні господарського сп ору по суті (задоволення позо ву, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Таким чи ном, приписами даної правово ї норми встановлено, що при ви рішення спору по суті господ арський суд приймає рішення, яким задовольняє позов або в ідмовляє в позові.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України як що господарський спір не в ирішується по суті (відкла дення розгляду справи, зупин ення, припинення провадже ння у справі, залишення поз ову без розгляду тощо), господ арський суд виносить ухва лу. Таким чином, приписами даної правової норми встанов лено, що у разі не вирішення сп ору по суті, зокрема, припиняє ться провадження у справі, го сподарський суд виносить ухв алу.

Оскільки господарським су дом першої інстанції було пр ипинено провадження у справі та винесено щодо цього ухвал у, то посилання заявників на т е, що господарським судом дан у справу розглянуто по суті є такими, що не підтверджені пр ийнятими у даній справі судо вими рішеннями.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Унів ерсальної біржі “Україна” за лишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 02.07.2009р. у справі № 56/149-08 зали шити без змін.

Головуючий - суддя Мура вйов О.В.

судді Жабо тина Г.В.

Уліцький А.М.