Постанова

від 18.11.2009 по справі 38/186-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. № 38/186-09

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1

на ухвалу

від Харківського апеляційног о господарського суду

05.08.2009

у справі № 38/186-09

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Максігрупп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 394, 06 грн.

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'яви вся;

- відповідача повідомлений, але не з'явив ся;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 15.07.2009 у справі № 38/186-09 відхилен о клопотання Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про заб езпечення зустрічного позов у.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 05.08.2009 у справі № 38/186-09 відмов лено у прийнятті апеляційної скарги Фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної ін станції мотивована тим, що з о гляду на приписи ст. 106 Господа рського процесуального коде ксу України ухвали про відхи лення клопотання про забезпе чення позову оскарженню не п ідлягають.

В касаційній скарзі Ф ізична особа-підприємець О СОБА_1 просить скасувати ух валу суду апеляційної інстан ції, посилаючись на порушенн я судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 4, 43, 86, 99, 101 ГПК Ук раїни.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце р озгляду касаційної скарги.

Відзив на касаційну с каргу не надходив.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що відповідно до пол ожень ч. 2 ст. 11113 ГПК України каса ційні скарги на ухвали місце вого або апеляційного господ арських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг н а рішення місцевого господар ського суду, постанови апеля ційного господарського суду , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких в іднесено забезпечення апеля ційного та касаційного оскар ження рішення суду, крім випа дків, встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у статті 12 Закону Україн и “Про судоустрій України”, з гідно з якою учасники судово го процесу та інші особи у випадках і порядку, передбач ених процесуальним законом , мають право на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення.

Таким чином, реалізація кон ституційного права на апеляц ійне та касаційне оскарження судового рішення названим з аконом ставиться в залежніст ь від положень процесуальног о закону.

Отже, Господарський процес уальний кодекс України повин ен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасни к судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апел яційному чи касаційному поря дку.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни (права та обов' язки сторі н), сторони мають право оскарж увати судові рішення господа рського суду в установленому цим кодексом порядку.

В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарсь кого суду можуть бути оскарж ені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальни м кодексом України та Законо м України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Отже, вказана норма не місти ть виключного переліку ухвал , які можуть бути предметом ап еляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвал ами, оскарження яких прямо пе редбачено ГПК України та Зак оном України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встан овлено, що ухвалу про забез печення позову може бут и оскаржено.

Права сторін на оскарженн я ухвали про відмову у забе зпеченні позову дана норм а не передбачає.

Колегією суддів встановле но, що Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 оскаржувал ася в апеляційному порядку у хвала господарського суду Ха рківської області від 15.07.2009 у сп раві № 38/186-09 про відмову у зад оволенні клопотання Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення зустрічно го позову.

З огляду на те, що права стор ін на оскарження такої ухвал и ГПК України не передбачає, т о колегія суддів вважає прав ильним висновок суду апеляці йної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарг и Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господар ського суду Харківської обла сті від 15.07.2009 у справі № 38/186-09, оскі льки така ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала Харківського апеля ційного господарського суду про відмову у прийнятті апел яційної скарги Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 на ух валу суду першої інстанції, я ка не підлягає оскарженню, ві дповідає вимогам Конституці ї України (ч. 2 ст. 6), де передбаче но, що органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією м ежах і відповідно до законів України.

Керуючись статтями 106, 1115, 1117, 11 19, 11111, 11113 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 залишити без задоволення , ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 05.08.2009 у справі № 38/186-09 - без змі н.

Головуючий суддя Н.М. ГУБ ЕНКО

Судді Т.Л. БА РИЦЬКА

С.В.МИРОШНИЧЕНКО