Рішення

від 10.03.2010 по справі 38/186-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справ а № 38/186-09

вх. № 4588/5-38

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Лябах І.Ю., дов. № 69 в ід 10.06.2009 року, відповідача: не з"я вився.

за зустрічним позовом:

позивача: не з"явився, відпо відача: Лябах І.Ю., дов. № 69 від 10.06. 2009 року.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Максігрупп", м. Хар ків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Чу гуїв

про стягнення 73394,06 грн.

та за зустрічним позовом: Су б"єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _2, м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Максігрупп ", м. Харків

про спонукання виконати ум ови договору.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Максігрупп", м. Хар ків просить суд стягнути з фі зиної особи - підприємця ОС ОБА_2, м. Чугуїв 66510,25 грн. pf,jhujdfyjcns за бракований товар, 831,38грн 3% річн их, 6052,43грн індексу інфляції та судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги п олягають у спонуканні ТОВ "Ма ксігрупп" виконати умови дог овору поставки № 108/61 від 26.09.2008 р. ш ляхом прийняття поставленог о за договором товару - профна стилу стінового в кількості 883,85 кв. м. та про стягнення 7691,14 грн . збитків. СФДФО ОСОБА_2 про сить забезпечити зустрічний позов шляхом арешту на грошо ві кошти ТВО "Максігруп".

Представник позивача позо вні вимоги підтримує, проти з устрічного позову заперечує .

Відповідач (позивач по зуст річному позову) у судове засі дання не з*явився.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встанов:

Сторони уклали договір пос тавки № 108/61 від 26.09.2008 р. (далі - догов ір), за яким відповідач зобов'я зувалась поставляти позивач у, а позивач приймати та оплач увати передбачені договором товари. Згідно 3.8. договору в ра зі повернення товару відпові дач зобов'язався забрати тов ар у позивача протягом 15 кален дарних днів з моменту отрима ння повідомлення покупця, ал е не пізніше чергової партії поставки товару.

За ч. 1 ст. 712 ЦК України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

За видатковими накладними № 10 від 29.09.2008 року та № 5 від 16.10.2008 рок у ТОВ „Максігрупп" отримало в ід ФО - П ОСОБА_2. профнастил , в кількості 1215,03 кв. м. на загаль ну суму 72438,142 грн.

Даний товар ТОВ „Максігруп п" був сплачений, що підтвердж ується платіжними доручення ми № 326 від 26.09.2008 року та № 425 від 16.10.2008 року.

Відповідно до ст. 673 ЦК Україн и продавець повинен передати покупцеві товар, якість яког о відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсу тності в договорі купівлі-пр одажу умов щодо якості товар у продавець зобов'язаний пер едати покупцеві товар, прида тний для мети, з якою товар так ого роду звичайно використов ується.

За ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, я кий продавець передає або зо бов'язаний передати покупцев і, має відповідати вимогам що до його якості в момент його п ередання покупцеві, якщо інш ий момент визначення відпові дності товару цим вимогам не встановлено договором купів лі-продажу.

За ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі і стотного порушення вимог щод о якості товару (виявлення не доліків, які не можна усунути , недоліків, усунення яких пов 'язане з непропорційними вит ратами або затратами часу, не доліків, які виявилися неодн оразово чи з'явилися знову пі сля їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмо витися від договору і вимага ти повернення сплаченої за т овар грошової суми.

21.11.2008 року був складений акт п овернення бракованої продук ції, відповідно до якого проф настил стіновий в кількості 883,85 кв. м. при монтажі та встанов лені виявлений брак, який вир азився в нерівномірності фар бування, видні розводи та пля ми візуально та при сонячном у промінні, які є істотним пор ушенням щодо якості товару. З агальна вартість бракованог о товару склала 70923,66 грн., т. ч. НДС 11820,61 грн.

Згідно видаткових накладн их (повернення) № МГ - 0000005 та МГ - 0000 006 від 03.12.2008 року ФО - П ОСОБА_2. о держала від ТОВ „Максігрупп" бракований профнастил в кіл ькості 1135,1 кв. м. на загальну сум у 66510,25 грн. Бракований товар був прийнятий ФО - П ОСОБА_2., що підтверджується довіреніст ю серії ЕАЛ № 536424 від 03.12.2008 року.

На адресу ФО - П ОСОБА_2. на правлялися листи - претензії вих. № 197 від 15.12.2008 року, № 4 від 16.01.2009 р оку, № 6 від 28.01.2009 року щодо викона ння нею свого обов'язку по пов ерненню сплаченої за бракова ний товар грошової суми в роз мірі 66510,25 грн., що підтверджуєть ся поштовими повідомленнями за № 11125925 врученого 21.01.2009 року та № 11601522 врученого 31.01.2009 року Ніяких відповідей на свою адресу ми не отримали, на даний час забо ргованість ФО - П ОСОБА_2. не сплачена в добровільному по рядку, тому ми змушені зверну тися до суду за захистом свої х прав.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На день подачі позову відпо відач прострочив виконання з обов'язання на 5 місяців. Три п роценти річних від простроче ної суми складають 831,38 грн. (66510,25 х 3 % х 5 місяців) / 12 (місяців)).

Індекс інфляції за період з січня 2008 року по січень 2009 року становив 122,30 % відповідно до до відки Головного управління с татистики у Харківській обла сті від 14.05.2009 року.

У відповідності до ст. 33 госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів добровільного пог ашення спірної заборгованос ті відповідачем суду не нада но.

За таких обставин, вимоги пе рвинного позову підлягають з адоволенню як підтверджені н алежними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинно го законодавства. В зустрічн ому позові належить відмовит и як в необгрунтованому чере з відсутність правових підст ав для спонукання ТОВ "Максіг рупп" до виконання умов догов ору та відсутність докаів по несення збитків ФОП ОСОБА_2 через протиправні дії ТОВ " Максігруп". Також підлягає ві дхиленню, як необгрунтоване, клопотання ФОП ОСОБА_2 пр о забезпечення позову.

Судові витрати належить по класти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задов ольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_2 (63501, АД РЕСА_1, код НОМЕР_2, ІПН Н ОМЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Максігрупп" (61010, м. Харків, ву л. Першої Кінної Армії, буд. 70, к . 16, адреса для листування: 61001, м. Х арків, пл. Повстання, 7/8, оф. X.7.01, БЦ „Протон" Б.10, код 34331629) сплачену з а бракований товар грошову с уму в розмірі 66510грн.25 коп., проце нти річних від простроченої суми в розмірі 831,38 грн., індекс і нфляції від простроченої сум и складає 6052,43 грн. витрат по спл аті державного мита в сумі 733,95 грн., витрат по сплаті за інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 312,50 грн.

Видати наказ.

Клопотання про забезпечен ня зустрічного позову відхил ити.

В зустрічному позові відмо вити.

Повний текст рішення підпи сано судом 15.03.2010 р.

Суддя