Ухвала

від 17.08.2017 по справі 903/242/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"17" серпня 2017 р. № 903/242/15 Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання

по справі №903/242/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау"

про стягнення 131 881 062, 85 грн.

встановив: 14.08.2017 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 постанови Пленуму ВГС України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно п 9.9 постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Скарга №11/2-21179 від 24.07.2017 року підписана представником ПАТ "Віейбі Банк" ОСОБА_2.

Обставини щодо надання повноважень на підписання скарги ОСОБА_2 (№ довіреності, дата видачі, перелік повноважень) не викладені, докази на підтвердження не зазначені. Довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до скарги не додана, в матеріалах справи також відсутня.

В додатках до скарги довіреність не зазначена.

Так, у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 01.04.2003 р. у справі за позовом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві до Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції ВАТ "Укртелеком" про повернення безпідставно нарахованих і сплачених коштів у сумі 26078,25 грн. зазначається, що господарський суд правомірно повернув без розгляду позовну заяву (п. 1 ст.63 ГПК), оскільки з доданої до неї довіреності не вбачається надання особі, яка підписала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 56, 57 щодо форми, змісту тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 11/2-21179 від 24.07.2017 року на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з матеріалами на 8-ми аркушах повернути скаржнику без розгляду .

2. Роз'яснити сторонам, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук