Рішення

від 07.08.2017 по справі 910/7002/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017Справа № 910/7002/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного підприємства - фірми "АЮФ" доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" провизнання припиненим зобов'язання Представники: від позивача: Величко В.І. - представник за довіреністю; від відповідача: не з'явились, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства - фірми "АЮФ" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання припиненим з ІНФОРМАЦІЯ_1 договору іпотеки укладеного 28.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ", який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 6080.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зобов'язання за договором іпотеки укладеним 28.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ", в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, що випливає з кредитного договору № 271/МК/2007-978 від 28.09.2007, припинилися, у зв'язку із смертю боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 порушено провадження по справі № 910/7002/17 та справу призначено до розгляду на 12.06.2017.

19.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 07.08.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

31.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання 07.08.2017 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

У судове засідання 07.08.2017 з'явився представник позивача та надав пояснення, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати припиненим з ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язання Приватного підприємства - фірми "АЮФ" за договором іпотеки укладеним 28.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ", який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 6080.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином суд приймає до розгляду відповідну заяву та розглядає вимоги позивача в редакції заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 07.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банком "Надра" (іпотекодержатель за договором), правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ" (іпотекодевець за договором) укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 6080, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 271/МК/2007-978 від 28.09.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банком "Надра" (банк) та ОСОБА_3 (позичальник за договором), цим передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки: нежиле приміщення з відвалом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 309,4 кв.м.

Положеннями розділу 6 договору іпотеки сторони погодили, що іпотека припиняється у разі: виконання зобов'язань по кредитному договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до норм діючого законодавства; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки; визнання цього договору недійсним; знищення (втрати) предмету іпотеки, якщо іпотекодавець не відновив його, в порядку передбаченому пунктом 4.4 цього договору.

Позивач стверджує, що зобов'язання за договором іпотеки укладеним 28.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ", який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 6080, є припиненими ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із смертю ОСОБА_3.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором іпотеки.

Згідно із частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1 і 2 статті 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини 1 статті 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 109/02/14 від 11.04.2017, виданої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Гусєвою Людмилою Василівною, за завою ОСОБА_5 про прийняття спадщини № 222 від 12.11.2013 відкрита спадкова справу № 68-2013 щодо майна померлого ОСОБА_3.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1286 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 Цивільного кодексу України).

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено; у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 17.04.2013 у справі № 6-18цс13.

При чому спадкоємці несуть зобов'язання погасити, зокрема, нараховані відсотки тільки в тому випадку, якщо вони нараховані позичальникові за життя.

Відповідно до статті 523 Цивільного кодексу України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Іпотека, згідно із статтею 575 Цивільного кодексу України, є одним із видів застави.

Таким чином, на іпотекодавців може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди іпотекодавця відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі і в договорі іпотеки.

Врахувавши приписи вказаних правових норм та встановивши, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку прийняла спадщину на підставі статті 1268 Цивільного кодексу України, яка належить їй з дати смерті спадкодавця, з'ясувавши, що Приватне підприємство - фірма "АЮФ" не надавало згоди забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником за кредитним договором № 271/МК/2007-978 від 28.09.2007, суд пришов до висновку, що зобов'язання Приватного підприємства - фірми "АЮФ" за договором іпотеки укладеним 28.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ", який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 6080, є такими що припинилися з ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим з ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язання Приватного підприємства - фірми "АЮФ" (29000, Хмельницька область місто Хмельницький, вулиця Курчатова, будинок 1 "З", ідентифікаційний код 21343655) за договором іпотеки укладеним 28.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, ідентифікаційний код 20025456) та Приватним підприємством - фірмою "АЮФ" (29000, Хмельницька область місто Хмельницький, вулиця Курчатова, будинок 1 "З", ідентифікаційний код 21343655), який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 6080.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ((04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Приватного підприємства - фірми "АЮФ" (29000, Хмельницька область місто Хмельницький, вулиця Курчатова, будинок 1 "З", ідентифікаційний код 21343655) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 11.08.2017

Суддя Н.Б. Плотницька