Ухвала

від 15.08.2017 по справі 913/489/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 913/489/17

Провадження № 25/913/489/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 191 932 грн. 79 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, НОМЕР_1, виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.11.2012; ОСОБА_2 - представник за довіреністю №б/н від 01.06.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №ББУ/РА45/СЛ/17 від 03.07.2017.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Супутник" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості за договором поставки №558-РА-УМТС від 13.12.2016 в сумі 191 932 грн. 99 коп., з яких:

-182 448 грн. 00 коп. - основна заборгованість;

-1 642 грн. 03 коп. - інфляційні збитки за квітень 2017 року;

-794 грн. 77 коп. - 3% річних за період з 29.03.2017 по 20.05.2017;

-7 047 грн. 99 коп. - пеня за період з 29.03.2017 по 20.05.2017.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції у строк, встановлений договором поставки №558-РА-УМТС від 13.12.2016, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав.

Позивач подав заяву №20/08 від 14.08.2017 про збільшення розміру позовних вимог на 16 957 грн. 36 коп. у зв'язку з тим, що з моменту пред'явлення позову заборгованість відповідача не погашена, внаслідок чого зростають збитки від інфляційних втрат та процентів. Станом на 15.08.2017 заборгованість становить 208 890 грн. 15 коп., з яких:

-182 448 грн. 00 коп. - основна заборгованість;

-7 397 грн. 87 коп. - інфляційні збитки за період з квітня 2017 року по липень 2017 року;

-2 099 грн. 40 коп. - 3% річних за період з 29.03.2017 по 15.08.2017;

-17 944 грн. 88 коп. - пеня за період з 29.03.2017 по 15.08.2017.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав заяву від 15.08.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвал суду від 20.06.2017, 04.07.2017 в частині подання довіреності №РАЗ/16 від 15.01.2016 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_4 в підтвердження укладання договору поставки №558-РА-УМТС від 13.12.2016, правовідносини за яким досліджуються судом в цій справі.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до Господарського суду Луганської області 20.06.2017, отже, строк вирішення цього спору закінчується 20.08.2017.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи слід продовжити до 04.09.2017 включно.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів необхідних для правильного вирішення спору, зокрема, в частині подання позивачем довіреності №РАЗ/16 від 15.01.2016 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_4, суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріли, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити строк розгляду справи до 04.09.2017 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 01.09.2017 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202) .

4.Зобов'язати позивача надати до суду:

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-довіреність №РАЗ/16 від 15.01.2016 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_4;

-провести з відповідачем звірення розрахунків ціни позову на день слухання справи, за результатами звірення скласти двосторонній акт, в якому зазначити посади, прізвища осіб, які підписують акт, акт звірення скріплений печатками надати суду;

-відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача надати до суду:

-відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-відповідь на претензію №1 від 04.04.2017;

-довіреність №РАЗ/16 від 15.01.2016 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_4;

-документальне підтвердження включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість податкової накладної №1 від 20.01.2017, виданої позивачем;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок;

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.В. Іноземцева