Ухвала

від 17.08.2017 по справі 925/1031/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2017 року                                        Справа № 925/1031/17

          Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морське Агенство

"БЛЕК СІ ШИППІНГ", м. Одеса

до приватного підприємства Приватна Фірма "Контур", м. Умань,

Черкаська область           

про стягнення 2 007 920 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИППІНГ" до приватного підприємства Приватна фірма “Контур” про стягнення попередньої оплати у зв'язку з недопоставкою відповідачем товару у визначений строк, тобто неналажним виконанням відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 20 січня 2017 р. за №20-01/2017-16 в розмірі 2 007 920 грн. 00 коп.

          Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, позивач також просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в межах ціни позову.

У своїй заяві позивач зазначає, що відповідач є фігурантом кримінального провадження №32017230000000012 від 14 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а також позивач вказує, що на час подання позовної заяви у приватного підприємства Приватна фірма “Контур” відсутнє будь-яке майно.

Таким чином, позивач вважає, що наведені вище обставини можуть суттєво ускладнити виконанні рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутності майна у відповідача.

Також, позивачем у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову не обґрунтовано, яким чином розслідування по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків) може вплинути на виконання рішення господарського суду про стягнення попередньої оплати.

З огляду на викладене вище, враховуючи приписи ст.ст. 4-3, 33, 66, 67 ГПК України, зміст постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "03" жовтня 2017 р.          

3.           Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИППІНГ" про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

5.          Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                         А.В. Васянович