Ухвала

від 18.08.2017 по справі 357/9018/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9018/17

1-кс/357/3305/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , осіб у яких вилучене майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 12017110030004024 внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 12017110030004024 внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні банно-оздоровчого комплексу «Здоров`я», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де вчинено кримінальне правопорушення, розташовані камери відеоспостереження.

З метою збирання доказів у справі та з`ясування всіх обставин вчинення злочину та встановленням осіб, причетних до вчинення злочину Білоцерківським ВП ГУ НП у Київській області в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит щодо отримання інформації про відеозапис із камер спостереження за період часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 30.07.2017 року, що перебуває у володінні банно-оздоровчого комплексу «Здоров`я», що розташований за адресою м. Біла Церква вул. Партизанська,31-А.

Посадові особи Банно-оздоровчого комплексу «Здоров`я» в добровільному порядку відмовились виконати законні вимоги слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: надати відеозапис з камер відеоспостережень, без аргументації свого рішення.

09.08.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/9018/17 1-кс/357/3235/17 від 08 серпня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПП «Пріма-Вест», засновниками якого являються ОСОБА_4 та ПП"АГРОЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 30797840), керівником якого є ОСОБА_3 , де здійснює свою діяльність Банно-оздоровчий комплекс «Здоров`я» ,було проведено обшук. В ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: флеш накопичувач марки «PARTIZAN», оптичний носій «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель «DVR1604LE-AS» S/N TZAILL26600089, комп`ютер марки «Aspire 5520».

З огляду на зазначене, на даний час встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою, АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПП «Пріма-Вест», засновниками якого являються ОСОБА_4 та ПП"АГРОЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 30797840), керівником якого є ОСОБА_3 , де здійснює свою діяльність Банно-оздоровчий комплекс «Здоров`я» майно, зберігає документи, а саме відео файли, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Тому зазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є саме таким, що може бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та дієвості кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення, запобігання можливості приховування, зміну, переміщення, відчуження вказаного майна, в даному випадку є достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно.

Слідчий до звернувся із заявою до суду, у якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчий не звертався до них із запитом про надання відеозапису із камери відео спостереження, комп`ютер, який вилучений належить на праві особистої власності ОСОБА_6 не належить юридичній особі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою, АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПП «Пріма-Вест», засновниками якого являються ОСОБА_4 та ПП"АГРОЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 30797840), керівником якого є ОСОБА_3 , де здійснює свою діяльність Банно-оздоровчий комплекс «Здоров`я», а саме на: флеш накопичувач марки «PARTIZAN», оптичний носій «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель «DVR1604LE-AS» S/N TZAILL26600089, комп`ютер марки «Aspire 5520» має значення в кримінальному провадженні № 12017110030004024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 р. для встановлення обставин злочину.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження, а тимчасово вилучене майно містить інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Що стосується твердження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про належність останньому вилученого комп`ютера, то слідчому судді не надані належні докази на підтвердження вказаного, крім того засновником ПП «Пріма -Вест» є ОСОБА_4 . З огляду на викладе у клопотанні слідчий суддя не може виключити, що вказаний компютер ОСОБА_4 міг використовувати в інтересах засновника ПП «Пріма-Вест» ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою, АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПП «Пріма-Вест», засновниками якого являються ОСОБА_4 та ПП"АГРОЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 30797840), керівником якого є ОСОБА_3 , де здійснює свою діяльність Банно-оздоровчий комплекс «Здоров`я», а саме на: флеш накопичувач марки «PARTIZAN», оптичний носій «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель «DVR1604LE-AS» S/N TZAILL26600089, комп`ютер марки «Aspire 5520».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1