Ухвала
від 18.08.2017 по справі 642/3832/14-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.08.2017

№ 642/3832/14-ц

2/642/1345/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення підвалу № 1,2,3 2-го та 4-го поверхів в літ. А-4 площею 467,3 кв.м., що належать ОСОБА_1 та нежитлові приміщення підвалу № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII 1-го та 3-го поверхів в літ. А-4 площею 484,9 кв.м., що належать ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_4 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв язку із наявністю рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ ОТП факторинг Україна грошові кошти отримані від реалізації нежитлової будівлі літ. А-4 за адресою: м. Харків, пров. Лопанський,3 в сумі 308 856 грн.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані рішення не стосуються даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України можливо одночасно та наявності всіх умов, тобто рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у цій справі має місце інший предмет спору та інші сторони, то підстави для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відсутні.

У зв"язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв

СудЛенінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.08.2017
Оприлюднено19.08.2017
Номер документу68344084
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —642/3832/14-ц

Рішення від 20.08.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Рішення від 10.08.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 19.03.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 27.11.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 18.08.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 07.07.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні