Вирок

від 22.09.2010 по справі 1-658/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-658 2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 сентября 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Ледовской А.В.

с участием прокурора Савран А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 19.12.2006 года Бердянским горрайонным судом по ст. 309 ч. 1, УК Украины, к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

-03.04.2007 года Бердянским горрайонным судом по ст. 185 ч.1,71 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобождён 20.03.2009 года в следствии акта амнистии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2010 года примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 оставил возле кровати в комнате указанного дома без присмотра свой портфель, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, из портфеля тайно похитил ключи от замков входных дверей квартиры ОСОБА_2, которые для него материальной ценности не представляют. После этого, в этот же день примерно в 14 часов ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_2 в его квартире нет, продолжая свой преступный умысел, имеющимися у него ранее похищенным ключом, открыл замок входной двери кв.№47 по ул.Гайдара 12 в г.Бердянске принадлежащей последнему, проник в нее, откуда, повторно, из зальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_2, а именно:

-ДВД-проигрыватель Томпсон и шесть акустических колонок, составляющих один комплект, общей стоимостью 1500 грн.;

- пылесос ЭлДжи-Турбо , стоимостью 700 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2200 грн.

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 себя полностью признал виновным и пояснил, что действительно 30 июля 2010 года, примерно в 12 часов у себя дома из портфеля похитил ключи от квартиры ОСОБА_2 В этот же день в отсутствии ОСОБА_2 при помощи похищенных ранее ключей проник в квартиру, откуда похитил ДВД-проигрыватель Томпсон и шесть акустических колонок, составляющих один комплект и пылесос ЭлДжи-Турбо . В настоящее время все похищенные вещи возвращены потерпевшему. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующий ОСОБА_1 материал, суд считает целесообразным и достаточным для его исправления и перевоспитания назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении трех лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны (л.д.25,26), хранить при деле, ДВД-проигрыватель Томпсон и шесть акустических колонок, составляющих один комплект и пылесос ЭлДжи-Турбо , оставить потерпевшему по принадлежности.

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья

ОСОБА_3