Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-658/10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело №1-658/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

13 октября 2010 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Биллерис Ю.А.,

с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. гражданки Украины, цыганки, образование 3 класса, не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой.

21.04.1994 году Коммунарским районным судом г. Запорожье по ч. 1 ст . 229 - 1 УК Украины, приговорена к 3 годам лишений свободы.

11.11.2009 году Камянко - Днепровским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.190 УК Украины, приговорена к ограничению свободы сроком на 1 год. На основании ст.75, 76 УК Украины, освобождена с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 будучи ранее судима за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стала и вновь совершила аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 час. 30.05.2010 года по 31.05.2010 года, ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшей ОСОБА_3, под ложным предлогом исцеления якобы наложенной на потерпевшую порчи, склонила последнюю провести ее к себе домой, в кв.121 по Космическая 118 Г в г. Запорожье, где, начала осуществлять манипуляционные действия, якобы проводя обряд по исцелению ОСОБА_3 с целью завладения ее имуществом, после чего потребовала денежное вознаграждение в сумме 5 000 гривен. Получив отрицательный ответ, в виду отсутствии у потерпевшей необходимой для оплаты суммы денежных средств, завладела денежными средствами потерпевшей в сумме 200 гривен, а так же золотыми изделиями, а именно двумя золотыми цепочками, весом по 7 грамм каждая 585 пробы, стоимостью по 2000 гривен каждая, на общую сумму 4000 гривен и золотым кольцом, весом 5 грамм, 585 грамм, стоимостью 1000 гривен. После этого, ОСОБА_2 потребовала недостающие для оплаты денежные средства в размере 500 гривен. После этого ОСОБА_3 направилась к ее сыну, ОСОБА_4 у которого одолжила денежные средства в ранее указанной сумме и в последствии передала их ОСОБА_2, которая завладев денежными средствами и золотыми изделиями ОСОБА_3, с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5700 гривен.

В период времени с 14.30 час. 19.06.2010 года по 13.00 час. 22.06.2010 года. ОСОБА_2И имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего ОСОБА_5, под ложным предлогом исцеления порчи, склонила потерпевшего провести ее к себе домой АДРЕСА_1, где якобы провела обряд исцеления затребовав у потерпевшего предметы: постельное белье, новое полотенце, кухонный нож. сырое яйцо. Предоставив все необходимое потерпевший ОСОБА_5 сел на ранее предоставленное постельное белье, после чего ОСОБА_6 провела манипуляционные действия с предоставленными ОСОБА_5 предметами, после чего за его мнимое исцеление потребовала дс нежное вознаграждение в сумме 10.000 гривен. Но получив отрицательный ответ, снизила сумму до 2.000 гривен. Не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2 потерпевший ОСОБА_5 передал ей сумму в размере 900 грн. купюрами 200, 100 и 20 гривен. Затем ОСОБА_6 пояснила потерпевшему, что ему будет необходимо за предоставленные ею услуги передать ей денежные средства в сумме 1100 гривен, которые он и передал ей при следующей встрече. Затем, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_6 начала требовать у потерпевшего ОСОБА_5 дополнительные денежные средства в сумме 500 гривен, которые ему необходимо было ей предоставить 22.06.2010 года, в 13.00 час.

22.06.2010г. в ранее обговоренное время ОСОБА_7, находилась на конечной остановке троллейбуса, расположенной по ул. Космической в г. Запорожье, встретилась с потерпевшим ОСОБА_5 А Г., с целью передачи ей остатка, необходимых денежных средств. Подойдя непосредственной к ней ОСОБА_5 подал сотрудникам милиции условный знак, которыми ОСОБА_7 А И. была в последствии задержана, после чего доставлена в Коммунарский РО ЗГУ, для дальнейшего разбирательства.

Таким образом преступными действиями ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 2130 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, признала полностью и суду показала, что с 30.05.2010 года по 31.05.2010 года, она проводила исцеление ОСОБА_3, поскольку убедила ее, что на нее наложена порча. Она договорилась с потерпевшей провести ее к ней домой, где провела определенные действия по исцелению ОСОБА_3 с целью завладения ее имуществом, после чего потребовала денежное вознаграждение в сумме 5 000 гривен. У потерпевшей данной суммы не оказалось. Затем она путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей в сумме 200 гривен, а так же двумя золотыми цепочками и золотым кольцом. После этого, она потребовала у ОСОБА_3 недостающие для оплаты денежные средства в размере 500 гривен и предложила занять их у ее сына. После этого ОСОБА_3 заняла данную сумму у своего сына и передала их ей.

19.06.2010 года она также проводила обряд исцеления ОСОБА_5, убедив его, что на него наложили порчу, хотя знала, что он здоров. Она договорилась с потерпевшим ОСОБА_5 пройти к нему домой, где провела необходимые действия для снятия порчи. Она попросила у потерпевшего нужные для этого предметы: постельное белье, новое полотенце, кухонный нож, сырое яйцо. Проведя обряд по его исцелению, она потребовала денежное вознаграждение в сумме 10.000 гривен. Но у потерпевшего данной суммы не оказалось, и она снизила сумму до 2.000 гривен. Потерпевший передал ей сумму в размере 900 грн. оставшиеся 1100 гривен они договорились передать при встрече. Через полтора часа потерпевший передал ей данную сумму. При этой встрече она начала требовать у потерпевшего ОСОБА_5 дополнительные денежные средства в сумме 500 гривен, которые ему необходимо было ей предоставить 22.06.2010 года, в 13.00 час.

22.06.2010г. в ранее обговоренное время при встрече на конечной остановке троллейбуса, расположенной по ул. Космической в г. Запорожье, ее задержали работники милиции.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_8 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что 30.05.2010 года, примерно в 16.00час. она шла с рынка, расположенного по ул. Северокольцевой в г. Запорожье. Проходя возле киоска к ней подошла цыганка и сообщила ей, что на нее наложена порча, и что ее необходимо снять, т.к. это угрожает ее жизни и здоровью. Она дала ей свой мобильный номер. Так же за данную помощь данная женщина потребовала денежное вознаграждение, но в какой именно сумме не указала. После этого она мне перезвонила на мобильный телефон и 31.01.2010г. у меня дома она провела обряд исцеления от порчи. За услуги она попросила деньги в размере 5.000 грн. Денег у нее таких не было и она отдала цыганке золотые изделия и деньги в сумме 200 грн. После этого женщина сказала, что ей необходимо еще 500 гривен и после этого они будут в расчете. Деньги она заняла у сына и так же передала их этой женщине. Предъявленный ею гражданский иск она поддерживает, просит наказать подсудимую на усмотрение суда.

Судом допрошен потерпевший ОСОБА_5, который показал, что в обед 19.06.2010 года он оплачивал коммунальные услуги и к нему подошла циганка и сообщила ему, что на нем, и на его сыне лежит порча, так же она сказала, что может избавить от нее. Пройдя к нему домой и предоставив ей необходимые атрибуты для проведения обряда, она совершила определенные действия. За выполнение этих действий она затребовала сумму 10.000 грн, но поскольку у него таких денег не было, она уменьшила сумму до 5.000 тыс., а затем до 2.000 тыс. грн. Он передал ей деньги в сумме 900 грн, после чего они договорились о встрече, на которой он должен был предать ей оставшуюся сумму. Через полтора часа он пришел на указанное место и передал ей деньги в сумме 1100 грн., но цыганка сообщила ему, что ей необходимо еще 500 грн. Он согласился и они обсудили дату и место. После этого он обратился в милицию, где рассказал, что 22.06.2010 г. у него назначена встреча с цыганкой. В милиции ему сообщили, что ее можно будет задержать во время передачи денежных средств, что они и сделали. Предъявленный им иск он поддерживает, просит наказать подсудимую на усмотрение суда.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.99-115).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, - ранее судима, положительно характеризуются по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_9 , суд не усматривает.

Поскольку обвинением не вменен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_2, рецидив преступлений, суд считает неправильным принимать его во внимание при назначении наказания.

Санкцией ч.1 ст.190 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой ОСОБА_2, обстоятельства дела, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины основное наказание в виде штрафа сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.

Гражданские иски по делу погашены. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот гривен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины основное наказание в виде штрафа сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив последнюю из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Самсунг Е840, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУУМВД, - вернуть ОСОБА_2;

- визитную карточку, на имя ОСОБА_5, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУ УМВД- уничтожить (л.д.33-35).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожья Ю.В.ОСОБА_8