Ухвала

від 30.08.2010 по справі 2-999/2010

ПОЛОГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-999/2010

Провадження № 2-999/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач вказав, що 06.09.2008 року відповідач із орендованого ним приміщення аптеки в м. Пологи по вул. М. Горького, 13 вивезла його аптечне обладнання у невідомому напрямку, при цьому його не сповістила про такий крок. Позивач звернувся з заявою до міліції про викрадення свого майна, але отримав відмову в порушенні кримінальної справи. На його неодноразові вимоги повернути обладнання відповідач відмовляється це зробити, крім того нараховує йому рахунок за зберігання його обладнання який постійно росте. Позивач вважає, що відповідач своїми діями спричинила йому моральну шкоду яку він оцінює у 20000 грн. Просить витребувати у відповідача та повернути належне йому обладнання, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, пояснивши що ніякого договору про зберігання його обладнання він з відповідачем не укладав і її намагання отримати за зберігання його обладнання кошти є незаконними.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять провадження по справі закрити, тому що данний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що данний спір виник між суб'єктами господарювання, так як 23.10.2007 року між сторонами був укладений договір оренди приміщення № 32 як між приватними підприємцями, а тому данний спір витікає саме з цих правовідносин і повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Суд, розглянувши данне клопотання, вислухавши думку позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Встановлено, що 23.10.2007 року ПП ОСОБА_1, та ПП ОСОБА_2, уклали договір оренди № 32 згідно якого позивач отримав в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Пологи, вул. М. Горького, 13. Строк договору до 31.12.2008 року. У зв'язку з пошкодженням майна позивача внаслідок затоплення орендованої площі, відповідач попереджала позивача про необхідність забрати своє майно, але не отримала від позивача ніякої реакції, а тому 06.09.2008 року вивезла майно з орендованого приміщення. Суд вважає, що між сторонами, як суб'єктами господарювання був укладений господарський договір оренди, а тому данний спір повинен розглядатись господарським судом у зв'язку з чим провадження по данній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1,п.1, 206, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити, як таку що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись за захистом своїх прав до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: